SECCIîN PRIMERA Nœm. 979 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Izanagi, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Izanagi, de 33,8 MW de potencia instalada, y sus infraestructuras de evacuaci—n ubicados en el tŽrmino municipal de Biota, en la provincia de Zaragoza. Energ’a Inagotable de Izanagi, S.L. (en adelante, el promotor), solicit—, con fecha 29 de junio de 2021, subsanada posteriormente en fecha 7 de julio de 2022, autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Izanagi, de 49,5 MW de potencia instalada, as’ como de sus infraestructuras de evacuaci—n, ubicados en la provincia de Zaragoza. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n, y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real DecretoÊ1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones de las que no se desprende oposici—n de la Direcci—n General de Salud Pœblica del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, de Red ElŽctrica Espa–a (REE), de Telef—nica, de ADIF y de V’as y Obras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, el cual expresa su conformidad con las mismas. Se ha recibido contestaciones de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro (CHE), del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, de la Direcci—n General de Carreteras, del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, del Ayuntamiento de Biota y del Ayuntamiento de S‡bada donde se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, el cual manifiesta su conformidad con las mismas. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, donde se pone de manifiesto una serie de reparos en relaci—n con la superposici—n de la poligonal del parque e—lico con otras instalaciones tramitadas en la Administraci—n General del Estado. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n, y argumenta su postura en la respuesta. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad de este en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, deÊ1 de diciembre. Preguntados al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA), a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, a la Demarcaci—n de Carreteras del Estado de Arag—n (MITMA), a la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea (AESA), a Endesa, al Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros y a la Comarca de las Cinco Villa no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 17 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y con fecha 18 de noviembre de 2021 en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA), Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro (CHE), a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n General de Salud Pœblica del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil del Gobierno de Arag—n, al Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), a la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio del Gobierno de Arag—n, a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO-BIRDLIFE), a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y Estudio de los MurciŽlagos (SEMECU), a Ecologistas en Acci—n, al Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, a la V’as y Obras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, al Ayuntamiento de Biota, al Ayuntamiento de S‡daba, al Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros, a la Comarca de Cinco Villas y a la Comunidad General de Regantes del Canal de Las Bardenas en Ejea de los Caballeros. La Dependencia del çrea de Industria y Energ’a de Zaragoza de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 16 de mayo de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 17 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ Se suprimir‡n los aerogeneradores IZA-04, IZA-06, IZA-07 e IZA-08, tal y como se recoge en la valoraci—n ambiental de la DIA. ¥ De forma previa a la autorizaci—n administrativa de construcci—n, el promotor deber‡ presentar el proyecto constructivo para conocimiento e informe favorable del —rgano competente en medio ambiente de las comunidades aut—nomas afectadas [apartado i.(1) y (4)]. ¥ El dise–o definitivo del proyecto constructivo de los parques e—licos deber‡ ajustarse a las prescripciones establecidas en la valoraci—n del —rgano ambiental, incluida en la presente resoluci—n, y a las condiciones recogidas en el presente condicionado [apartado i.(3)]. ¥ Para la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable [apartado i.(7)]. ¥ Para la reducci—n de las afecciones sobre el suelo, se adaptar‡ al m‡ximo el proyecto y las superficies finales ocupadas a los terrenos agr’colas evitando adem‡s las zonas de pendiente para minimizar la generaci—n de superficies de erosi—n [apartado ii.(19)]. ¥ Respecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o de proyecto se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n. [apartado ii.(22)]. ¥ Se establecer‡ un calendario de ejecuci—n de los trabajos de construcci—n y mantenimiento, condicionado al periodo menos sensible para la fauna detectada en la zona de estudio, no pudiendo interferir con el periodo reproductor, en especial, de especies incluidas en los cat‡logos nacionales o regionales de especies amenazadas. Deber‡ contar con el visto bueno del —rgano competente en la comunidad aut—noma. De modo orientativo, los periodos ser‡n entre febrero-junio para ‡guila perdicera, entre febrero-julio para halc—n peregrino, entre febrero-agosto para buitre leonado, entre marzo-agosto para ‡guila real, entre abril-junio para chova piquirroja, entre abril-julio para ‡guila calzada y alimoche, y entre abril-agosto para ‡guila culebrera [apartado ii.(30)]. ¥ La distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 metros de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados. Adem‡s, con el fin de minimizar la presencia de avifauna carro–era y oportunista en las proximidades de las granjas animales por la presencia de cad‡veres y carro–as, se considera necesaria la implicaci—n del promotor, para lo cual deber‡ comunicar a la propiedad de la granja la pr—xima ubicaci—n de la infraestructura e—lica en las proximidades de la instalaci—n, para advertirle de ese riesgo [apartado ii.(32)]. ¥ Tal y como se ha indicado en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, se deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia [apartado ii.(33)]. ¥ Se realizar‡ un seguimiento ambiental del funcionamiento de los parques y sus infraestructuras asociadas con una duraci—n m’nima de 5 a–os, tras la que se entregar‡ un informe final que recoja las principales conclusiones de los seguimientos efectuados y que evalœe la potencial afecci—n indirecta sobre la avifauna procedente de la Red Natura 2000. Este informe deber‡ ser presentado al —rgano competente para su consideraci—n [apartado ii.(45)]. ¥ Conforme a lo solicitado por el Consejo de Ordenaci—n Territorial de Arag—n se realizar‡ un balance del impacto final sobre la actividad socioecon—mica en el territorio afectado, as’ como un plan de reposici—n de las v’as deterioradas, en previsi—n de los desperfectos que van a sufrir las infraestructuras viarias como consecuencia del aumento del tr‡fico pesado [apartado ii.(60)]. ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA y, en particular, lo indicado en el apartado iii. Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. La citada DIA ha tomado en consideraci—n las modificaciones del proyecto que se han producido atendiendo a los requerimientos expuestos en informes y alegaciones recibidos durante la tramitaci—n del proyecto e incluidas en la documentaci—n adicional aportada a la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental (DGCEA). Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ Reubicaci—n de los aerogeneradores IZA-05 e IZA-09. ¥ Cambio de m‡quina para IZA-05 e IZA-09. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, deÊ26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de Gatica 220 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 220 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 25 de abril de 2021 Energ’a Inagotable de Izanagi, S.L., y Energ’a Inagotable de Fuyu, S.L., Energ’a Inagotable de Hector, S.L., Energ’a Inagotable de Hotei,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Gaki, S.L., Energ’a Inagotable de Ikusa, S.L., Energ’a Inagotable de Inagumi, S.L., Energ’a Inagotable de Ima, S.L., Energ’a Inagotable de Ino, S.L., Energ’a Inagotable de Inari, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telefo, S.L. firmaron acuerdos para la evacuaci—n conjunta y coordinada de los parques e—licos ÇIzanagiÈ y ÇFuyuÈ, ÇHectorÈ, ÇHoteiÈ, ÇGakiÈ, ÇIkusaÈ, ÇInagumiÈ, ÇImaÈ, ÇInoÈ, ÇInariÈ y de las plantas fotovoltaicas ÇTebeÈ y ÇTelefoÈ (que quedan fuera del alcance del presente expediente) en la subestaci—n Gatica 220 kV. Con la misma fecha, Energ’a Inagotable de Izanagi, S.L. firmo otro acuerdo con los mismos promotores para el uso compartido de infraestructuras de evacuaci—n para poder evacuar la energ’a del parque e—lico ÇIzanagiÈ y del resto de promotores en la subestaci—n Gatica 220 kV. Con fecha 6 de mayo de 2021 Energ’a Inagotable de Izanagi, S.L., firma con otros promotores, el uso compartido de infraestructuras de evacuaci—n para la evacuaci—n conjunta y coordinada de la instalaci—n e—lica IZANAGI, en la subestaci—n GaticaÊ220ÊkV, y las instalaciones del resto de promotores en sus respectivas subestaciones. Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas a 30 kV que conectan el parque e—lico Izanagi con la subestaci—n SET Pinsoro 30/400 kV. ¥ Subestaci—n elŽctrica transformadora SET Pinsoro 30/400 kV (recogida en el expediente SGEE/PEol-593). ¥ L’nea subterr‡nea de alta tensi—n (LSAT) a 400 kV desde la SET PinsoroÊ30/400ÊkV hasta el nudo Pinsoro (recogida en el expediente SGEE/PEol-593). ¥ L’nea aŽrea de alta tensi—n a 400 kV desde el nudo Pinsoro hasta la SET Promotores Gatica 220 kV (recogida en los expedientes SGEE/PEol-522 y SGEE/PFot-678). ¥ Subestaci—n SET Promotores Gatica 220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-678). ¥ L’nea aŽrea de alta tensi—n a 220 kV desde la SET Promotores Gatica 220 kV hasta la SET Gatica 220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-678). ¥ Subestaci—n SET Gatica 220 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remite propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, deÊ1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor, el cual ha respondido al mismo con observaciones y documentaci—n, que han sido analizadas y, en su caso, incorporadas en la resoluci—n. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Izanagy, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Izanagi, de 33,8 MW de potencia instalada, y sus infraestructuras de evacuaci—n, que seguidamente se detallan, con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de una instalaci—n e—lica para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Las caracter’sticas principales de este parque e—lico, recogidas en el anteproyecto ÇPE IzanagiÈ, fechado en junio de 2021, y tomando en consideraci—n lo aportado en el tr‡mite de audiencia en cuanto al modelo de aerogenerador a implantar, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Nœmero de aerogeneradores: Dos aerogeneradores de 7 MW cada uno (modelo SG 170-7.0) y tres aerogeneradores de 6,6 MW cada uno (modelo SGRE 155-6.6). ¥ Potencia instalada: 33,8 MW. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n, otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U: 49,5 MW. ¥ TŽrmino municipal afectado: Biota, en la provincia de Zaragoza. Las infraestructuras de evacuaci—n recogidas en el anteproyecto ÇPE IzanagiÈ, fechado en junio de 2021 y complementado con la documentaci—n aportada por el promotor a la DGCEA, se componen de: ¥ Circuitos a 30 kV para conectar el parque e—lico Izanagi con la subestaci—n SET Pinsoro 30/400 kV. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada, ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte o de distribuci—n, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones derivadas de la meritada declaraci—n de impacto ambiental y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real DecretoÊ1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se hayan otorgado la totalidad de las autorizaciones de las distintas actuaciones que componen la totalidad de la infraestructura de evacuaci—n, desde el parque generador hasta el nudo de la red de transporte. En el caso de que estas deben de ser otorgadas por otra administraci—n, el promotor deber‡ remitir a esta Direcci—n General copia de las mismas o indicaci—n del bolet’n oficial donde se hayan publicado. c) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la competencia a que se hace referencia en el art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-593, SGEE/PFot-678 y SGEE/PEol-522), as’ como la subestaci—n Gatica 220 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa, y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culoÊ53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente Resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n de la presente resoluci—n. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 13 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1010 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Mizar, de 20,6 MW de potencia, y sus infraestructuras de evacuaci—n en los tŽrminos municipales de Biota y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Mizar, de 49,5 MW, en los tŽrminos municipales de Biota y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 28 de julio de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Muka, Mira, Mizar, Nara, Narumi y Rai, deÊ49,5ÊMW cada uno, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-614ÊAC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones de las que no se desprende oposici—n de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en la que se muestra condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se ha incluido en la documentaci—n entregada la l’nea de evacuaci—n que comparten los parques. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en el expediente PFot-677, sometido a proceso de informaci—n pœblica. Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Nara (expediente SGEE/PEol-610) con la instalaci—n fotovoltaica Quemadas, en tramitaci—n en la Comunidad Aut—noma de Arag—n. El promotor manifiesta que ninguna instalaci—n del parque e—lico Nara invade la poligonal de la planta fotovoltaica Quemadas por lo que dicha superposici—n de poligonal no genera una afecci—n a la generaci—n de la instalaci—n. No obstante, si el —rgano sustantivo considera necesario la modificaci—n de la poligonal para evitar dicha superposici—n, el promotor se adaptar‡ a esta consideraci—n para evitar la superposici—n de poligonales. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios agropecuarios y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita que se analice la implantaci—n de estas instalaciones en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (Biota y Ejea de los Caballeros) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto de los parques e—licos Muka y Rai, parte de su poligonal afecta a suelo no urbanizable especial de categor’as regad’o tradicional y espacios verdes recreativos, respectivamente, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, por lo que se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Muka podr’an considerarse una instalaci—n admisible segœn el art’culo 91 de las Normas Urban’sticas del Plan de Ejea de los Caballeros y el Decreto-Legislativo 1/2014, de 8 de julio, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n (TRLUA). Respecto al parque e—lico Rai, el promotor alega que la actuaci—n que se contempla, consistente en el acondicionamiento y mejora del vial existente y zanja de conexi—n, discurrir‡ ’ntegramente por el vial, por lo que solo afecta a viales ya existentes en dicha ‡rea. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se han recibido tres informes del Ayuntamiento de Biota, de fechas 15 de noviembre de 2021, 7 de enero de 2022 y 10 de enero de 2022. En el informe de fecha 15 de noviembre de 2021, el ayuntamiento pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambientales. Traslado dicho informe al promotor, este responde mostrando conformidad a ciertos puntos y reparos, justificaciones a otros puntos del informe. Los informes de 7 de enero y 10 de enero de 2022 son informes de compatibilidad urban’stica que ponen de manifiesto que aquellos aerogeneradores y actuaciones en suelo no urbanizable de protecci—n de riesgos naturales por inundaciones no ser’an compatibles con el planteamiento de aplicaci—n, pudiendo solicitar, no obstante, informe vinculante del organismo competente en cada caso. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n, el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., el Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros, la Comunidad General de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 17 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y con fecha 18 de noviembre de 2021 en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 16 de mayo de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Dichas adaptaciones traen consigo modificaciones en las zanjas para la l’nea de media tensi—n, caminos, plataformas de ocupaci—n temporal y similares. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ Eliminaci—n de ocho aerogeneradores: MIR 09, MIZ 06, NAR 03, NAR 05, NARÊ06, NAR 07, NAR 08 y NRM 06, sustituyendo el modelo utilizado para 29 aerogeneradores por uno de mayor potencia unitaria (115 metros de altura de buje y 170Êmetros de di‡metro de rotor), y reubicando 20 aerogeneradores. ¥ Modificaci—n de las poligonales de los parques e—licos Mizar y Muka. ¥ Modificaci—n de la denominaci—n del aerogenerador MIZ 01, que pasa a denominarse MUK 03. Posteriormente, en respuesta a un requerimiento de informaci—n adicional de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental, el promotor aporta el c‡lculo de los ’ndices de mortalidad por colisi—n de cada aerogenerador para algunas de las especies relevantes en la zona de estudio, presentando una segunda modificaci—n del proyecto que implica: ¥ Eliminaci—n de aerogeneradores responsables de tasas de mortalidad muy elevadas: MUK 09, NAR 03, NAR 05, NAR 07, NAR 08, NRM 05 y NRM 06. ¥ Reubicaci—n de aerogeneradores. ¥ Repotenciaci—n de algunos aerogeneradores. ¥ Establecimiento de medidas correctoras (pintado de palas o la instalaci—n de dispositivos de detecci—n y parada) para algunos otros. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑLos aerogeneradores MIZ 03, MIZ 04 y MIZ 07 presentan unos ’ndices de mortalidad por colisi—n muy elevados para el buitre leonado, mientras que el aerogenerador MIZ 05 presenta valores de mortalidad excesivos para la cigŸe–a blanca. Por tanto, deben eliminarse de la implantaci—n definitiva del proyecto. El aerogenerador MIZ 09 se regir‡ por el protocolo de parada estacional, a causa de su proximidad con dormideros de grulla, para reducir su afecci—n sobre esta especie. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3 e) Valoraci—n del —rgano ambiental y a las condiciones generales recogidas en el apartado 1.1, destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la informaci—n pœblica, o contenidas en la informaci—n complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la DIA, conforme a la condici—n 1.1.2). ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los estudios de impacto ambiental aportados. Igualmente, se elaborar‡ el Plan de Vigilancia Ambiental, conforme a la condici—n 1.1.5). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, conforme a la condici—n 1.2.1). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos. Asimismo, toda actividad susceptible de provocar contaminaci—n o degradaci—n del dominio pœblico hidr‡ulico y, en particular, el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorizaci—n administrativa. Igualmente, se cumplir‡ con las indicaciones especificadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en sus informes y todas las actuaciones en DPH o su zona de polic’a deber‡n ser previamente autorizadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro. El expediente incluir‡ una declaraci—n responsable del promotor en la que indique que conoce y asume el riesgo de inundaci—n existente y las medidas de protecci—n civil aplicables, comprometiŽndose a trasladar esa informaci—n a los posibles afectados, conforme a la condici—n 1.2.2). ÑSe incluir‡ un plan de protecci—n respecto a la generaci—n de posibles incendios forestales y se determinar‡n medidas preventivas para paliar la generaci—n de incendios y sus consecuencias. Se deber‡ presentar un proyecto espec’fico que contemple las actuaciones de restauraci—n para su aprobaci—n por el —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n. Previamente al inicio de las obras, el promotor realizar‡ prospecciones bot‡nicas de campo por tŽcnicos especializados. Asimismo, se dise–ar‡ un plan espec’fico para erradicaci—n de especies invasoras que puedan aparecer durante las obras o el funcionamiento del proyecto, conforme a la condici—n 1.2.3). ÑPreviamente a la construcci—n de los parques, se realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias o refugios de fauna. El promotor deber‡ dise–ar e implantar protocolos de detenci—n de los aerogeneradores bajo condiciones climatol—gicas que puedan aumentar el riesgo de colisi—n de la fauna, un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores por tŽcnicos especializados, y un protocolo de parada estacional para los aerogeneradores especificados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, que deber‡n ser remitidos al —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n, para su aprobaci—n. Asimismo, deber‡ incorporarse un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque. En el supuesto de que se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de las legislaciones sectoriales de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales. Previamente a la construcci—n, se realizar‡ una prospecci—n exhaustiva de la zona de actuaci—n del proyecto y su ‡rea de influencia (en torno aÊ1Êkm) por parte de tŽcnicos especializados, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑEl promotor elaborar‡ un plan de restauraci—n que se tendr‡ que implementar al finalizar las obras, donde se recojan de una manera pormenorizada las actuaciones a realizar, conforme a la condici—n 1.2.6). ÑEl proyecto deber‡ incluir el balance del impacto final sobre la actividad socioecon—mica en el territorio afectado y un estudio de tr‡fico y un plan de reposici—n de las v’as deterioradas, a aportar ante el —rgano sectorial competente, conforme a la condici—n 1.2.7). ¥ Se deber‡ dar cumplimiento al condicionado del Programa de vigilancia ambiental, conforme a la condici—n 1.3). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, deÊ26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas elŽctricas subterr‡neas a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Sabinar 30/220 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45) Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45) Ð SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, deÊ1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 28 de julio de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Mizar y el uso de una grœa m—vil en los tŽrminos municipales de Ejea de los Caballeros y Biota, provincia de Zaragoza (expediente P21-0182) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 16 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE MizarÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Mizar, de 20,6 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE MizarÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 20,6 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 170 y SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 2 aerogeneradores SGRE 170 de 7 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 170 m de di‡metro y altura de buje de 115 m y 1 aerogenerador SGRE 155 de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 m. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,50 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Biota y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, deÊ26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1012 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Muka, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Muka, de 13,6 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Muka, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Muka, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 28 de julio de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Muka, Mira, Mizar, Nara, Narumi y Rai, deÊ49,5ÊMW cada uno, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-614 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones de las que no se desprende oposici—n de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/98 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en la que se muestra condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se ha incluido en la documentaci—n entregada, la l’nea de evacuaci—n que comparten los parques. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en el expediente PFot-677, sometido a proceso de informaci—n pœblica. Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la Declaraci—n de Impacto Ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Nara (expediente SGEE/PEol-610) con la instalaci—n fotovoltaica Quemadas, en tramitaci—n en la Comunidad Aut—noma de Arag—n. El promotor manifiesta que ninguna instalaci—n del parque e—lico Nara invade la poligonal de la planta fotovoltaica Quemadas por lo que dicha superposici—n de poligonal no genera una afecci—n a la generaci—n de la instalaci—n. No obstante, si el —rgano sustantivo considera necesario la modificaci—n de la poligonal para evitar dicha superposici—n, el promotor se adaptar‡ a esta consideraci—n para evitar la superposici—n de poligonales. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios agropecuarios y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita que se analice la implantaci—n de estas instalaciones en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (Biota y Ejea de los Caballeros) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto de los parques e—licos Muka y Rai, parte de su poligonal afecta a suelo no urbanizable especial de categor’as regad’o tradicional y espacios verdes recreativos, respectivamente, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, por lo que se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Muka podr’an considerarse una instalaci—n admisible segœn el art’culo 91 de las Normas Urban’sticas del Plan de Ejea de los Caballeros y el Decreto-Legislativo 1/2014, de 8 de julio, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n (TRLUA). Respecto al parque e—lico Rai, el promotor alega que la actuaci—n que se contempla, consistente en el acondicionamiento y mejora del vial existente y zanja de conexi—n, discurrir‡ ’ntegramente por el vial, por lo que solo afecta a viales ya existentes en dicha ‡rea. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se han recibido tres informes del Ayuntamiento de Biota, de fechas 15 de noviembre de 2021, 7 de enero de 2022 y 10 de enero de 2022. En el informe de fecha 15 de noviembre de 2021, el ayuntamiento pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambientales. Traslado dicho informe al promotor, este responde mostrando conformidad a ciertos puntos y reparos, justificaciones a otros puntos del informe. Los informes de 7 de enero y 10 de enero de 2022 son informes de compatibilidad urban’stica que ponen de manifiesto que aquellos aerogeneradores y actuaciones en suelo no urbanizable de protecci—n de riesgos naturales por inundaciones no ser’an compatibles con el planteamiento de aplicaci—n, pudiendo solicitar, no obstante, informe vinculante del organismo competente en cada caso. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n, el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., el Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros, la Comunidad General de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 17 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y con fecha 18 de noviembre de 2021 en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 16 de mayo de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Dichas adaptaciones traen consigo modificaciones en las zanjas para la l’nea de media tensi—n, caminos, plataformas de ocupaci—n temporal y similares. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ Eliminaci—n de ocho aerogeneradores: MIR 09, MIZ 06, NAR 03, NAR 05, NARÊ06, NAR 07, NAR 08 y NRM 06, sustituyendo el modelo utilizado para 29 aerogeneradores por uno de mayor potencia unitaria (115 metros de altura de buje yÊ170Êmetros de di‡metro de rotor), y reubicando 20 aerogeneradores. ¥ Modificaci—n de las poligonales de los parques e—licos Mizar y Muka. ¥ Modificaci—n de la denominaci—n del aerogenerador MIZ 01, que pasa a denominarse MUK 03. Posteriormente, en respuesta a un requerimiento de informaci—n adicional de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental, el promotor aporta el c‡lculo de los ’ndices de mortalidad por colisi—n de cada aerogenerador para algunas de las especies relevantes en la zona de estudio, presentando una segunda modificaci—n del proyecto que implica: ¥ Eliminaci—n de aerogeneradores responsables de tasas de mortalidad muy elevadas: MUK 09, NAR 03, NAR 05, NAR 07, NAR 08, NRM 05 y NRM 06. ¥ Reubicaci—n de aerogeneradores. ¥ Repotenciaci—n de algunos aerogeneradores. ¥ Establecimiento de medidas correctoras (pintado de palas o la instalaci—n de dispositivos de detecci—n y parada) para algunos otros. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe estima que los aerogeneradores MUK 02, MUK 04 y MUK 05 se ubican muy pr—ximos a un dormidero de milano real, por lo que deben ser descartados. Los aerogeneradores MUK 07, MUK 08 y MUK 09 no se consideran viables ambientalmente, a causa de sus excesivos ’ndices de mortalidad para buitre leonado. El aerogenerador MUK 08 presenta ’ndices de mortalidad demasiado elevados para otras especies, como la cigŸe–a blanca y avefr’a. Al aerogenerador MUK 06 se deber‡ incorporar el protocolo de parada estacional, vista su elevada mortalidad estimada sobre la grulla comœn. El aerogenerador MUK 01 deber‡ reubicarse a una posici—n m‡s alejada de nidos o dormideros de aves y refugios de quir—pteros, y deber‡ contar un ’ndice de mortalidad m‡s reducido. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental y a las condiciones generales recogidas en el apartado 1.1, destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la informaci—n pœblica, o contenidas en la informaci—n complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la DIA, conforme a la condici—n 1.1.2). ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los estudios de impacto ambiental aportados. Igualmente, se elaborar‡ el Plan de Vigilancia Ambiental, conforme a la condici—n 1.1.5). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, conforme a la condici—n 1.2.1). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos. Asimismo, toda actividad susceptible de provocar contaminaci—n o degradaci—n del dominio pœblico hidr‡ulico y, en particular, el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorizaci—n administrativa. Igualmente, se cumplir‡ con las indicaciones especificadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en sus informes y todas las actuaciones en DPH o su zona de polic’a deber‡n ser previamente autorizadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro. El expediente incluir‡ una declaraci—n responsable del promotor en la que indique que conoce y asume el riesgo de inundaci—n existente y las medidas de protecci—n civil aplicables, comprometiŽndose a trasladar esa informaci—n a los posibles afectados, conforme a la condici—n 1.2.2). ÑSe incluir‡ un plan de protecci—n respecto a la generaci—n de posibles incendios forestales y se determinar‡n medidas preventivas para paliar la generaci—n de incendios y sus consecuencias. Se deber‡ presentar un proyecto espec’fico que contemple las actuaciones de restauraci—n para su aprobaci—n por el —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n. Previamente al inicio de las obras, el promotor realizar‡ prospecciones bot‡nicas de campo por tŽcnicos especializados. Asimismo, se dise–ar‡ un plan espec’fico para erradicaci—n de especies invasoras que puedan aparecer durante las obras o el funcionamiento del proyecto, conforme a la condici—n 1.2.3). ÑPreviamente a la construcci—n de los parques, se realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias o refugios de fauna. El promotor deber‡ dise–ar e implantar protocolos de detenci—n de los aerogeneradores bajo condiciones climatol—gicas que puedan aumentar el riesgo de colisi—n de la fauna, un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores por tŽcnicos especializados, y un protocolo de parada estacional para los aerogeneradores especificados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, que deber‡n ser remitidos al —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n, para su aprobaci—n. Asimismo, deber‡ incorporarse un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque. En el supuesto de que se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de las legislaciones sectoriales de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales. Previamente a la construcci—n, se realizar‡ una prospecci—n exhaustiva de la zona de actuaci—n del proyecto y su ‡rea de influencia (en torno aÊ1Êkm) por parte de tŽcnicos especializados, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑEl promotor elaborar‡ un plan de restauraci—n que se tendr‡ que implementar al finalizar las obras, donde se recojan de una manera pormenorizada las actuaciones a realizar, conforme a la condici—n 1.2.6). ÑEl proyecto deber‡ incluir el balance del impacto final sobre la actividad socioecon—mica en el territorio afectado y un estudio de tr‡fico y un plan de reposici—n de las v’as deterioradas, a aportar ante el —rgano sectorial competente, conforme a la condici—n 1.2.7). ¥ Se deber‡ dar cumplimiento al condicionado del Programa de vigilancia ambiental, conforme a la condici—n 1.3). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, deÊ26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’aÊInagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara,ÊS.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas elŽctricas subterr‡neas a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Sabinar 30/220 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45) Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼166) (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45) Ð SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, deÊ1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 28 de junio de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Muka y el uso de una grœa m—vil en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0183) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 16 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE MukaÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Muka, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Muka, de 13,6 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE MukaÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 13,6 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 170 y SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 1 aerogenerador SGRE 170 de 7 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 170 m de di‡metro y altura de buje de 115 m y 1 aerogenerador SGRE 155 de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 m. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,50 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, deÊ26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1013 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Nara, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Nara, de 13,6 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Nara, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Nara, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 28 de julio de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Muka, Mira, Mizar, Nara, Narumi y Rai, deÊ49,5ÊMW cada uno, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-614 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n, y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones de las que no se desprende oposici—n de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/98 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en la que se muestra condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se ha incluido, en la documentaci—n entregada, la l’nea de evacuaci—n que comparten los parques. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en el expediente PFot-677, sometido a proceso de informaci—n pœblica. Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Nara (expediente SGEE/PEol-610) con la instalaci—n fotovoltaica Quemadas, en tramitaci—n en la Comunidad Aut—noma de Arag—n. El promotor manifiesta que ninguna instalaci—n del parque e—lico Nara invade la poligonal de la planta fotovoltaica Quemadas por lo que dicha superposici—n de poligonal no genera una afecci—n a la generaci—n de la instalaci—n. No obstante, si el —rgano sustantivo considera necesario la modificaci—n de la poligonal para evitar dicha superposici—n, el Promotor se adaptar‡ a esta consideraci—n para evitar la superposici—n de poligonales. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios agropecuarios y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita que se analice la implantaci—n de estas instalaciones en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (Biota y Ejea de los Caballeros) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto de los parques e—licos Muka y Rai, parte de su poligonal afecta a suelo no urbanizable especial de categor’as Regad’o tradicional y espacios verdes recreativos, respectivamente, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, por lo que se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Muka podr’an considerarse una instalaci—n admisible segœn el art’culo 91 de las Normas Urban’sticas del Plan de Ejea de los Caballeros y el Decreto-Legislativo 1/2014, de 8 de julio, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n (TRLUA). Respecto al parque e—lico Rai, el promotor alega que la actuaci—n que se contempla, consistente en el acondicionamiento y mejora del vial existente y zanja de conexi—n, discurrir‡ ’ntegramente por el vial, por lo que solo afecta a viales ya existentes en dicha ‡rea. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se han recibido tres informes del Ayuntamiento de Biota, de fechas, 15 de noviembre de 2021, 7 de enero de 2022 y 10 de enero de 2022. En el informe de fecha 15 de noviembre de 2021, el ayuntamiento pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambientales. Traslado dicho informe al promotor, este responde mostrando conformidad a ciertos puntos y reparos, justificaciones a otros puntos del informe. Los informes de 7 de enero y 10 de enero de 2022 son informes de compatibilidad urban’stica que ponen de manifiesto que aquellos aerogeneradores y actuaciones en suelo no urbanizable de protecci—n de riesgos naturales por inundaciones no ser’an compatibles con el planteamiento de aplicaci—n, pudiendo solicitar, no obstante, informe vinculante del organismo competente en cada caso. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., el Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros, la Comunidad General de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 17 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y con fecha 18 de noviembre de 2021 en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 16 de mayo de 2022. Considerando que, en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Dichas adaptaciones traen consigo modificaciones en las zanjas para la l’nea de media tensi—n, caminos, plataformas de ocupaci—n temporal y similares. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ Eliminaci—n de ocho aerogeneradores: MIR 09, MIZ 06, NAR 03, NAR 05, NARÊ06, NAR 07, NAR 08 y NRM 06, sustituyendo el modelo utilizado para 29 aerogeneradores por uno de mayor potencia unitaria (115 metros de altura de buje y 170 metros de di‡metro de rotor), y reubicando 20 aerogeneradores. ¥ Modificaci—n de las poligonales de los parques e—licos Mizar y Muka. ¥ Modificaci—n de la denominaci—n del aerogenerador MIZ 01, que pasa a denominarse MUK 03. Posteriormente, en respuesta a un requerimiento de informaci—n adicional de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental, el promotor aporta el c‡lculo de los ’ndices de mortalidad por colisi—n de cada aerogenerador para algunas de las especies relevantes en la zona de estudio, presentando una segunda modificaci—n del proyecto que implica: ¥ Eliminaci—n de aerogeneradores responsables de tasas de mortalidad muy elevadas: MUK 09, NAR 03, NAR 05, NAR 07, NAR 08, NRM 05 y NRM 06. ¥ Reubicaci—n de aerogeneradores. ¥ Repotenciaci—n de algunos aerogeneradores. ¥ Establecimiento de medidas correctoras (pintado de palas o la instalaci—n de dispositivos de detecci—n y parada) para algunos otros. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3 e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑDe las cuatro posiciones que mantiene el promotor para el parque e—lico Nara, tras las modificaciones aportadas en respuesta al requerimiento de informaci—n adicional, se considera que debe descartarse el aerogenerador NAR 02 por su proximidad a un refugio de quir—pteros. Del mismo modo, deber‡ eliminarse el aerogenerador NAR 09, que se encuentra en las inmediaciones de un nido y dormidero de milano real, as’ como de varios dormideros de grulla. El aerogenerador NAR 01 deber‡ reubicarse a una posici—n m‡s apta, alejada de refugios de quir—pteros, nidos o dormideros de aves, y con un ’ndice de mortalidad por colisi—n reducido. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental y a las condiciones generales recogidas en el apartado 1.1, destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la informaci—n pœblica, o contenidas en la informaci—n complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la DIA, conforme a la condici—n 1.1.2). ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los estudios de impacto ambiental aportados. Igualmente, se elaborar‡ el Plan de Vigilancia Ambiental, conforme a la condici—n 1.1.5). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, conforme a la condici—n 1.2.1). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos. Asimismo, toda actividad susceptible de provocar contaminaci—n o degradaci—n del dominio pœblico hidr‡ulico y, en particular, el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorizaci—n administrativa. Igualmente, se cumplir‡ con las indicaciones especificadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en sus informes y todas las actuaciones en DPH o su zona de polic’a deber‡n ser previamente autorizadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro. El expediente incluir‡ una declaraci—n responsable del promotor en la que indique que conoce y asume el riesgo de inundaci—n existente y las medidas de protecci—n civil aplicables, comprometiŽndose a trasladar esa informaci—n a los posibles afectados, conforme a la condici—n 1.2.2). ÑSe incluir‡ un plan de protecci—n respecto a la generaci—n de posibles incendios forestales y se determinar‡n medidas preventivas para paliar la generaci—n de incendios y sus consecuencias. Se deber‡ presentar un proyecto espec’fico que contemple las actuaciones de restauraci—n para su aprobaci—n por el —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n. Previamente al inicio de las obras, el promotor realizar‡ prospecciones bot‡nicas de campo por tŽcnicos especializados. Asimismo, se dise–ar‡ un plan espec’fico para erradicaci—n de especies invasoras que puedan aparecer durante las obras o el funcionamiento del proyecto, conforme a la condici—n 1.2.3). ÑPreviamente a la construcci—n de los parques, se realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias o refugios de fauna. El promotor deber‡ dise–ar e implantar protocolos de detenci—n de los aerogeneradores bajo condiciones climatol—gicas que puedan aumentar el riesgo de colisi—n de la fauna, un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores por tŽcnicos especializados, y un protocolo de parada estacional para los aerogeneradores especificados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, que deber‡n ser remitidos al —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n, para su aprobaci—n. Asimismo, deber‡ incorporarse un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque. En el supuesto de que se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de las legislaciones sectoriales de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales. Previamente a la construcci—n, se realizar‡ una prospecci—n exhaustiva de la zona de actuaci—n del proyecto y su ‡rea de influencia (en torno a 1 km) por parte de tŽcnicos especializados, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑEl promotor elaborar‡ un plan de restauraci—n que se tendr‡ que implementar al finalizar las obras, donde se recojan de una manera pormenorizada las actuaciones a realizar, conforme a la condici—n 1.2.6). ÑEl proyecto deber‡ incluir el balance del impacto final sobre la actividad socioecon—mica en el territorio afectado y un estudio de tr‡fico y un plan de reposici—n de las v’as deterioradas, a aportar ante el —rgano sectorial competente, conforme a la condici—n 1.2.7). ¥ Se deber‡ dar cumplimiento al condicionado del Programa de vigilancia ambiental, conforme a la condici—n 1.3). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara,ÊS.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores, firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores, firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas elŽctricas subterr‡neas a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Sabinar 30/220 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼45) Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼166) (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼45) Ð SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico- financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, deÊ1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 23 de agosto de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Nara y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0184) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 16 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE NaraÓ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental, de fecha diciembre de 2023. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Nara, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Nara, de 13,6 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE NaraÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 13,6 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 170 y SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 1 aerogenerador SGRE 170 de 7 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 170 m de di‡metro y altura de buje de 115 m y 1 aerogenerador SGRE 155 de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 m. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,50 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe).Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1026 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Narumi, de 40,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Narumi, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 28 de julio de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Muka, Mira, Mizar, Nara, Narumi y Rai, deÊ49,5ÊMW cada uno, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-614 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones de las que no se desprende oposici—n de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en la que se muestra condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se ha incluido en la documentaci—n entregada, la l’nea de evacuaci—n que comparten los parques. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en el expediente PFot-677, sometido a proceso de informaci—n pœblica. Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Nara (expediente SGEE/PEol-610) con la instalaci—n fotovoltaica Quemadas, en tramitaci—n en la Comunidad Aut—noma de Arag—n. El promotor manifiesta que ninguna instalaci—n del parque e—lico Nara invade la poligonal de la planta fotovoltaica Quemadas por lo que dicha superposici—n de poligonal no genera una afecci—n a la generaci—n de la instalaci—n. No obstante, si el —rgano sustantivo considera necesario la modificaci—n de la poligonal para evitar dicha superposici—n, el promotor se adaptar‡ a esta consideraci—n para evitar la superposici—n de poligonales. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios agropecuarios y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita que se analice la implantaci—n de estas instalaciones en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (Biota y Ejea de los Caballeros) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto de los parques e—licos Muka y Rai, parte de su poligonal afecta a suelo no urbanizable especial de categor’as regad’o tradicional y espacios verdes recreativos, respectivamente, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, por lo que se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Muka podr’an considerarse una instalaci—n admisible segœn el art’culo 91 de las Normas Urban’sticas del Plan de Ejea de los Caballeros y el Decreto-Legislativo 1/2014, de 8 de julio, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n (TRLUA). Respecto al parque e—lico Rai, el promotor alega que la actuaci—n que se contempla, consistente en el acondicionamiento y mejora del vial existente y zanja de conexi—n, discurrir‡ ’ntegramente por el vial, por lo que solo afecta a viales ya existentes en dicha ‡rea. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se han recibido tres informes del Ayuntamiento de Biota, de fechas 15 de noviembre de 2021, 7 de enero de 2022 y 10 de enero de 2022. En el informe de fecha 15 de noviembre de 2021, el ayuntamiento pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambientales. Traslado dicho informe al promotor, este responde mostrando conformidad a ciertos puntos y reparos, justificaciones a otros puntos del informe. Los informes de 7 de enero y 10 de enero de 2022 son informes de compatibilidad urban’stica que ponen de manifiesto que aquellos aerogeneradores y actuaciones en suelo no urbanizable de protecci—n de riesgos naturales por inundaciones no ser’an compatibles con el planteamiento de aplicaci—n, pudiendo solicitar, no obstante, informe vinculante del organismo competente en cada caso. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n, el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., el Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros, la Comunidad General de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 17 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y con fecha 18 de noviembre de 2021 en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 16 de mayo de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Dichas adaptaciones traen consigo modificaciones en las zanjas para la l’nea de media tensi—n, caminos, plataformas de ocupaci—n temporal y similares. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ Eliminaci—n de ocho aerogeneradores: MIR 09, MIZ 06, NAR 03, NAR 05, NARÊ06, NAR 07, NAR 08 y NRM 06, sustituyendo el modelo utilizado para 29 aerogeneradores por uno de mayor potencia unitaria (115 metros de altura de buje y 170Êmetros de di‡metro de rotor), y reubicando 20 aerogeneradores. ¥ Modificaci—n de las poligonales de los parques e—licos Mizar y Muka. ¥ Modificaci—n de la denominaci—n del aerogenerador MIZ 01, que pasa a denominarse MUK 03. Posteriormente, en respuesta a un requerimiento de informaci—n adicional de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental, el promotor aporta el c‡lculo de los ’ndices de mortalidad por colisi—n de cada aerogenerador para algunas de las especies relevantes en la zona de estudio, presentando una segunda modificaci—n del proyecto que implica: ¥ Eliminaci—n de aerogeneradores responsables de tasas de mortalidad muy elevadas: MUK 09, NAR 03, NAR 05, NAR 07, NAR 08, NRM 05 y NRM 06. ¥ Reubicaci—n de aerogeneradores. ¥ Repotenciaci—n de algunos aerogeneradores. ¥ Establecimiento de medidas correctoras (pintado de palas o la instalaci—n de dispositivos de detecci—n y parada) para algunos otros. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe estima que los aerogeneradores NRM 02 y NRM 07 deber‡n eliminarse de la implantaci—n definitiva del proyecto a causa de su excesiva mortalidad estimada para el buitre leonado. En los aerogeneradores NRM 03, NRM 04, NRM 05 y NRM 08 deber‡ instaurarse el protocolo de detenci—n estacional para reducir su excesiva mortalidad sobre la grulla comœn. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental y a las condiciones generales recogidas en el apartado 1.1, destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la informaci—n pœblica, o contenidas en la informaci—n complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la DIA, conforme a la condici—n 1.1.2). ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los estudios de impacto ambiental aportados. Igualmente, se elaborar‡ el Plan de Vigilancia Ambiental, conforme a la condici—n 1.1.5). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, conforme a la condici—n 1.2.1). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos. Asimismo, toda actividad susceptible de provocar contaminaci—n o degradaci—n del dominio pœblico hidr‡ulico y, en particular, el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorizaci—n administrativa. Igualmente, se cumplir‡ con las indicaciones especificadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en sus informes y todas las actuaciones en DPH o su zona de polic’a deber‡n ser previamente autorizadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro. El expediente incluir‡ una declaraci—n responsable del promotor en la que indique que conoce y asume el riesgo de inundaci—n existente y las medidas de protecci—n civil aplicables, comprometiŽndose a trasladar esa informaci—n a los posibles afectados, conforme a la condici—n 1.2.2). ÑSe incluir‡ un plan de protecci—n respecto a la generaci—n de posibles incendios forestales y se determinar‡n medidas preventivas para paliar la generaci—n de incendios y sus consecuencias. Se deber‡ presentar un proyecto espec’fico que contemple las actuaciones de restauraci—n para su aprobaci—n por el —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n. Previamente al inicio de las obras, el promotor realizar‡ prospecciones bot‡nicas de campo por tŽcnicos especializados. Asimismo, se dise–ar‡ un plan espec’fico para erradicaci—n de especies invasoras que puedan aparecer durante las obras o el funcionamiento del proyecto, conforme a la condici—n 1.2.3). ÑPreviamente a la construcci—n de los parques, se realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias o refugios de fauna. El promotor deber‡ dise–ar e implantar protocolos de detenci—n de los aerogeneradores bajo condiciones climatol—gicas que puedan aumentar el riesgo de colisi—n de la fauna, un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores por tŽcnicos especializados, y un protocolo de parada estacional para los aerogeneradores especificados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, que deber‡n ser remitidos al —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n, para su aprobaci—n. Asimismo, deber‡ incorporarse un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque. En el supuesto de que se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de las legislaciones sectoriales de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales. Previamente a la construcci—n, se realizar‡ una prospecci—n exhaustiva de la zona de actuaci—n del proyecto y su ‡rea de influencia (en torno aÊ1Êkm) por parte de tŽcnicos especializados, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑEl promotor elaborar‡ un plan de restauraci—n que se tendr‡ que implementar al finalizar las obras, donde se recojan de una manera pormenorizada las actuaciones a realizar, conforme a la condici—n 1.2.6). ÑEl proyecto deber‡ incluir el balance del impacto final sobre la actividad socioecon—mica en el territorio afectado y un estudio de tr‡fico y un plan de reposici—n de las v’as deterioradas, a aportar ante el —rgano sectorial competente, conforme a la condici—n 1.2.7). ¥ Se deber‡ dar cumplimiento al condicionado del Programa de vigilancia ambiental, conforme a la condici—n 1.3). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas elŽctricas subterr‡neas a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Sabinar 30/220 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼45) Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼166) (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼45) Ð SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 25 de agosto de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Narumi y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0185) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 16 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE NarumiÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas. Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Narumi, de 40,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE NarumiÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 40,8 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 170 y SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 3 aerogeneradores SGRE 170 de 7 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 170 m de di‡metro y altura de buje de 115 m y 3 aerogenerador SGRE 155 de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 m. ¥ Tipo de torre: tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,50 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1037 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Nori, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Nori, de 33 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Nori, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Nori, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U., y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220 kV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la Declaraci—n de Impacto Ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la declaraci—n de impacto ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este Organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n, el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el Bolet’n Oficial de la Provincia de Zaragoza. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn, y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe considera necesaria la eliminaci—n de los aerogeneradores NRI-04, NRI-05, NRI-08 y NRI-09 del parque e—lico Nori, por localizarse a una distancia inferior aÊ1,5Êkm de un nido de milano real. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de Valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero deÊ2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de Gatica 400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64(recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 23 de agosto de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Nori y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0186) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE NoriÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Nori, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Nori, de 33 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE NoriÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: e—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 33 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 5 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 metros. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,50 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1039 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’as Inagotables de Nue, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Nue, de 33 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en los tŽrminos municipales de OrŽs y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Nue, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Nue, de 31,75 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1Ê400/220ÊkV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la declaraci—n de impacto ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este Organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n, el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR- 06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un Plan de Restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de Valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero deÊ2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, deÊ26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 25 de agosto de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Nue y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0187) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Nue, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Nue, de 33 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE NueÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 33 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: GE 158. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 6 aerogeneradores de 5,5 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 158 m de di‡metro y altura de buje de 120,9 metros. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 31,75 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: OrŽs y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe).Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1041 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Oni, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Oni, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en los tŽrminos municipales de Luna, OrŽs y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Oni, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Oni, de 49,5 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs y Luna, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220 kV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la declaraci—n de impacto ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn, y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de Valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero deÊ2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45) Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64(recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 31 de agosto de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Oni y el uso de una grœa m—vil en los tŽrminos municipales de OrŽs y Luna, provincia de Zaragoza (expediente P21-0188) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fechaÊ17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE OniÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Oni, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Oni, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE OniÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 52,8 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 8 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 metros. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,50 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Luna, OrŽs y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1042 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Orestes, de 49,5 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en los tŽrminos municipales de Luna y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Orestes, de 49,5 MW, en los tŽrminos municipales de Luna y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220ÊkV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEol-625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la Declaraci—n de Impacto Ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de Valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero deÊ2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, deÊ26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de Gatica 400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 23 de agosto de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Orestes y el uso de una grœa m—vil en los tŽrminos municipales de Ejea de los Caballeros y Luna, provincia de Zaragoza (expediente P21-0191) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Orestes, de 49,5 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE OrestesÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 49,5 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: GE 158. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 9 aerogeneradores de 5,5 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 158 m de di‡metro y altura de buje de 120,9 metros. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Luna y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1044 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Orichi, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Luna, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Orichi, S.L, en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Orichi de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Luna, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/98 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220ÊkV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico ÒI+D ArzaÓ en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la Declaraci—n de Impacto Ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe considera necesaria la eliminaci—n del aerogenerador OCH-09, del parque e—lico Orichi, por su elevada tasa de mortalidad para el buitre leonado. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de Valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero de 2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 3 de septiembre de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Orichi y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Luna, provincia de Zaragoza (expediente P21-0190) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fechaÊ17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE OrichiÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental, de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Orichi, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE OrichiÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 52,8 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 8 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 metros. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Luna, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre.. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1055 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Paris, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Paris, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Luna, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Paris, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Paris, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Luna, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220 kV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la declaraci—n de impacto ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe considera necesaria la eliminaci—n del aerogenerador PAR-01 del parque e—lico Paris, por su elevada tasa de mortalidad para el buitre leonado. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un Plan de Restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero deÊ2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 3 de septiembre de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Paris y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Luna, provincia de Zaragoza (expediente P21-0193) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fechaÊ17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE ParisÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Paris, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Paris, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE ParisÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 52,8 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 8 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 m. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Luna, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1057 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L. autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Pleitone, de 19,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Pleitone, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/1998 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220 kV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la Declaraci—n de Impacto Ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la Declaraci—n de Impacto Ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe considera necesaria la eliminaci—n de los aerogeneradores PLE-03 y PLE-04 del parque e—lico Pleitone, por su elevada tasa de mortalidad para el buitre leonado y PLE-01, PLE-02, PLE-03, PLE-08 y PLE-09, por su distancia a un nido de milano real. Por otra parte, se considera necesario establecer el protocolo de vigilancia y parada estacional en los aerogeneradores PLE-06 y PLE-07, por situarse a una distancia inferior a 1,5 km de un dormidero de grulla comœn. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de Valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero de 2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼166) desde el Apoyo n¼64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 25 de agosto de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Pleitone y el uso de una grœa m—vil en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0192) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE PleitoneÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Pleitone, de 19,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE PleitoneÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 19,8 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 3 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 m. ¥ Tipo de torre: tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa, y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1059 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Portia, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Portia, de 46,2 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en los tŽrminos municipales de Luna y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico escrito de Energ’a Inagotable de Portia, S.L, en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Portia, de 49,5 MW, en los tŽrminos municipales de Luna y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/98 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220 kV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la declaraci—n de impacto ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la declaraci—n de impacto ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe considera necesaria la eliminaci—n de los aerogeneradores POR-06 y POR-07 del parque e—lico Portia, por su elevada tasa de mortalidad para el buitre leonado. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de Valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero de 2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico- financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 14 de septiembre de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Portia y el uso de una grœa m—vil, en los tŽrminos municipales de Ejea de los Caballeros y Luna, provincia de Zaragoza (expediente P21-0195) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE PortiaÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Portia, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Portia, de 46,2 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE PortiaÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 46,2 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 7 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 metros. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Luna y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1061 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Prima, S.L. autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Prima, de 46,2 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Prima, S.L, en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Prima, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/98 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220 kV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la Declaraci—n de Impacto Ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la declaraci—n de impacto ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n, el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn, y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe considera necesaria la eliminaci—n del aerogenerador PRI-04 del parque e—lico Prima, por su elevada tasa de mortalidad para el buitre leonado, y del aerogenerador PRI-09, por situarse sobre un ‡rea cr’tica de cern’calo primilla coincidente territorialmente con el ‡mbito de protecci—n de esta especie. Asimismo, se considera necesario establecer el protocolo de vigilancia y parada estacional en los aerogeneradores PRI-02, PRI-03, PRI-05, PRI-06, PRI-07 y PRI-08, por situarse a una distancia inferior a 1,5 km de un dormidero de grulla comœn, y PRI-03, PRI-06, PRI-07, PRI-09 por alta tasa mortalidad de esta especie. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero de 2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico- financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 14 de septiembre de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Prima y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0196) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE PrimaÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas. Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Prima, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Prima, de 46,2 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE PrimaÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 46,2 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 7 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 metros. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1063 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Quimera, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en los tŽrminos municipales de Erla, Ejea de los Caballeros y Luna, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, subsanada tras requerimiento de fecha 3 de agosto de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Quimera, de 49,5 MW, en los tŽrminos municipales de Erla y Luna, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 23 de agosto de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin, de 49,5 MW, y Nue, de 31,75 MW, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-617 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/98 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaciones de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en las que se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se han incluido en la documentaci—n recibida los proyectos de la subestaci—n elevadora Ejea de Los Caballeros 1 400/220ÊkV ni la l’nea de evacuaci—n hasta la SE Gatica 400 kV, perteneciente a Red ElŽctrica de Espa–a S.A.U. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en los expedientes del parque fotovoltaico UME (PFot-677) y del parque e—lico Kyoko (Peol-522AC). Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la Declaraci—n de Impacto Ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Raijin (expediente SGEE/PEolÊ625) con el parque e—lico I+D Arza en funcionamiento. El promotor responde que su instalaci—n es de competencia estatal, por lo que no le aplica la normativa del alegante en relaci—n con la protecci—n de poligonales y que, en cualquier caso, los solapamientos son m’nimos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. No obstante, lo anterior, mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre 2023, por la que se formula la Declaraci—n de Impacto Ambiental del proyecto ÇParques E—licos Oni, Nori, Orichi, Portia, Prima, Pleitone, Orestes, Paris, Quimera y Raijin de 49,5 MW cada uno, y Nue de 31,75 MW, en los tŽrminos municipales de OrŽs, Luna, y Ejea de los Caballeros, en la provincia de ZaragozaÈ, se determina el descarte de la implantaci—n definitiva del proyecto de todas las posiciones de los aerogeneradores del Parque e—lico Raijin. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios naturales y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita se valoren otras alternativas al emplazamiento de la poligonal de los parques, debido a su coincidencia con otros parques e—licos en tramitaci—n, y que se analice su implantaci—n en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (OrŽs, Luna, Ejea de los Caballeros y Erla) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto del parque e—lico Pleitone, con parte de su poligonal afectando a suelo no urbanizable especial: Regad’o tradicional en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por montes de utilidad pœblica y v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Pleitone no afectan a dicha categor’a de suelo porque la superposici—n de la poligonal no implica afecci—n con las implantaciones del parque e—lico. Se recibe respuesta extempor‡nea del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza. En dicho informe, adem‡s de reiterarse en parte de lo manifestado en su primer informe, pone de manifiesto que, respecto al municipio de Ejea de los Caballeros, el Pleno del Ayuntamiento ha acordado la suspensi—n del otorgamiento de licencias urban’sticas a las instalaciones de producci—n de energ’a elŽctrica de fuentes de energ’a renovables conforme a los art’culos 77 y 78 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n, aprobado por Decreto Legislativa 1/2014, de 4 de julio. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Ayuntamiento de Erla, que pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambiental. Trasladado el informe al promotor, este contesta mostrando reparos y aceptaci—n de determinados puntos. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica, S.L.U., los Ayuntamientos de Luna, de OrŽs y de Ejea de los Caballeros, la Comunidad de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 23 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 23 de junio de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ El promotor analiza de nuevo la tasa de mortalidad de la avifauna en el ‡rea y elimina las posiciones de los aerogeneradores ONI-09 y RJN-06, con una alta tasa de mortalidad sobre la grulla comœn y establece medidas de detecci—n, parada y pintado de las palas en los aerogeneradores: NRI-01, OCH-05, OCH-09, PAR-01, PAR-02, PLE-03, PLE-04, POR-05, POR-06, POR-07, PRI-03, PRI-04, PRI-07, PRI-09, QUI-02, RJN-02, RJN-04, RJN-05. Respecto al buitre leonado, se identifican 8 aerogeneradores con altas tasas de mortalidad de individuos en el ‡mbito de estudio. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑSe considera necesaria la eliminaci—n del aerogenerador QUI-02 del parque e—lico Quimera, por su elevada tasa de mortalidad para el buitre leonado. Por otra parte, se considera necesario establecer el protocolo de vigilancia y parada estacional en el aerogenerador QUI-08, por su alta tasa de mortalidad para la grulla comœn. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en las condiciones recogidas en los apartados i) e ii), destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los EsIA aportados, condici—n i.5). ÑPara la realizaci—n del proyecto, el promotor deber‡ disponer de todas las autorizaciones que requiera la diferente normativa ambiental aplicable, condici—n i.7). ÑSe deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente, condici—n ii.16). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, condici—n ii.17). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, a los efectos de considerar los posibles impactos sobre las aguas subterr‡neas, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos, condici—n ii.24). ÑLas actuaciones finalmente contempladas en el proyecto deber‡n cumplir lo dispuesto en la normativa reguladora en materia de aguas y disponer de las correspondientes autorizaciones preceptivas de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro previamente al comienzo de los trabajos, condici—n ii.36). ÑEl proyecto de construcci—n incluir‡ un Plan de Restauraci—n Vegetal e Integraci—n Paisaj’stica que deber‡ ser conformado por la administraci—n regional competente de forma previa a la autorizaci—n, condici—n ii.40). ÑSe realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias de aves amenazadas, vinculadas a los cultivos de secano en especial o las zonas forestales, condici—n ii.42). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de la legislaci—n sectorial de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales, distancia que deber‡ incrementarse si as’ lo exigieran los resultados, condici—n ii.44). ÑSe deber‡n elaborar los protocolos de vigilancia presencial y de actuaci—n para detener los aerogeneradores bajo las condiciones que se determinen, debiendo contar con la aprobaci—n de la autoridad competente en la materia. Se deber‡ dise–ar y concretar un Plan de medidas adicional encaminado a minimizar el riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores para aquellos aerogeneradores indicados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, las cuales se definir‡n de acuerdo con el organismo competente de la comunidad aut—noma. En los parques e—licos indicados en la valoraci—n del —rgano ambiental, debe implantarse un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores. En el supuesto de que las medidas anteriores resultaran insuficientes y se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ. Con la finalidad de evitar la atracci—n y concentraci—n de aves necr—fagas, el promotor deber‡ incorporar un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque, condiciones ii.45, 46, 50, 53 y 55). ÑEn cualquier caso y con car‡cter previo a la ejecuci—n del proyecto, se realizar‡n prospecciones arqueol—gicas en la zona afectada por el proyecto de referencia. Los resultados de estas prospecciones deber‡n remitirse con car‡cter previo a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, condiciones ii.63 y 67). ÑEn el caso de ocupaciones temporales de las v’as pecuarias, se requiere autorizaci—n previa, condici—n ii.73). ÑSe tendr‡n en cuenta las disposiciones contenidas en la Orden AGM/139/2020, de 10 de febrero, por la que se prorroga transitoriamente la Orden del 20 de febrero de 2014, del Consejero de Agricultura, Ganader’a y Medio Ambiente, sobre prevenci—n y lucha contra incendios forestales en la Comunidad Aut—noma de Arag—n para la campa–a 2015/2016, o en la que se encuentre vigente en el momento de la ejecuci—n de las obras, condici—n ii.79). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA, condici—n iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas de evacuaci—n subterr‡nea a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45)Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) desde el Apoyo n¼ 64 (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 3 de septiembre de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Quimera y el uso de una grœa m—vil, en los tŽrminos municipales de Erla y Luna, provincia de Zaragoza (expediente P21-0194) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 17 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE QuimeraÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha enero de 2024. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Quimera, de 52,8 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE QuimeraÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 52,8 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 155. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 8 aerogeneradores de 6,6 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 155 m de di‡metro y altura de buje de 122,5 m. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Erla, Ejea de los Caballeros y Luna, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto de acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1064 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Rai, S.L. autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Rai, de 21 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Con fecha 30 de junio de 2021, ha tenido entrada en el Registro de este Ministerio, escrito de Energ’a Inagotable de Rai, S.L., en adelante el promotor, por el que presenta solicitud de autorizaci—n administrativa previa del parque e—lico Rai, de 49,5 MW, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. Esta Direcci—n General, con fecha 28 de julio de 2021, dict— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques e—licos Muka, Mira, Mizar, Nara, Narumi y Rai, de 49,5 MW cada uno, en la provincia de Zaragoza, con c—digo de expediente asociado Peol-614 AC. El expediente fue incoado en el çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se han recibido contestaciones de las que no se desprende oposici—n de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., de Telef—nica, S.A.U. y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF). Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones. Se ha recibido contestaci—n del Servicio de Recursos Agrarios, V’as e Infraestructuras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, indicando que las actuaciones proyectadas no afectan a carreteras pertenecientes a la red viaria provincial pero que se deber‡ obtener la correspondiente autorizaci—n de dicha diputaci—n en el caso de que durante el desarrollo de las obras se efectuasen actuaciones en su zona de actuaci—n sujetas a procesos autorizatorios segœn se recoge en la Ley 8/98 de Carreteras de Arag—n. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Carreteras, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, en la que se muestra condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n. Se ha recibido contestaci—n de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, donde indica que las instalaciones sobre las que se solicita informe no afectan a la Red Estatal de Carreteras ni a sus zonas de protecci—n, pero que no se ha incluido, en la documentaci—n entregada, la l’nea de evacuaci—n que comparten los parques. Asimismo, indica que: ÇSe cree absolutamente necesario y urgente que se elabore y se apruebe un documento de Ordenaci—n Territorial que establezca los territorios que, por sus valores naturales, ecol—gicos, paisaj’sticos o culturales, deben estar exentos de este tipo de instalaciones tal y como se indica en el Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenaci—n del Territorio de Arag—nÈ. El promotor responde informando de que dicha documentaci—n se incluye en el expediente PFot-677, sometido a proceso de informaci—n pœblica. Asimismo, el promotor indica que, en todo caso, ser‡ la administraci—n competente, garante del cumplimiento de todo el conjunto normativo, la que una vez recogida, analizada y valorada toda la documentaci—n obrante en el expediente deber‡, primero emitir la Declaraci—n de Impacto Ambiental y, sujeta a lo que en ella se establezca, comprobar si se estos proyectos, como as’ mantiene el promotor, reœnen los requisitos para ser autorizados. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta de la Direcci—n General de Energ’a y Minas, Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial del Gobierno de Arag—n, que informa de la superposici—n del parque e—lico Nara (expediente SGEE/PEol-610) con la instalaci—n fotovoltaica Quemadas, en tramitaci—n en la Comunidad Aut—noma de Arag—n. El promotor manifiesta que ninguna instalaci—n del parque e—lico Nara invade la poligonal de la planta fotovoltaica Quemadas por lo que dicha superposici—n de poligonal no genera una afecci—n a la generaci—n de la instalaci—n. No obstante, si el —rgano sustantivo considera necesario la modificaci—n de la poligonal para evitar dicha superposici—n, el promotor se adaptar‡ a esta consideraci—n para evitar la superposici—n de poligonales. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), el Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que insta a atender a la ubicaci—n de parte de la actuaci—n en suelo clasificado no urbanizable con la categor’a de especial vinculado a espacios agropecuarios y cursos de agua y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que solicita que se analice la implantaci—n de estas instalaciones en relaci—n con la revisi—n de los nuevos nodos elŽctricos. Asimismo, considera la afecci—n de las instalaciones desde el punto de vista ambiental y muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. El promotor responde a cada punto. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido respuesta del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, Departamento de Vertebraci—n del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Arag—n, que analiza la aplicaci—n de la normativa urban’stica en los municipios afectados (Biota y Ejea de los Caballeros) en funci—n del tipo de suelo afectado por cada proyecto. Respecto a la afecci—n de los proyectos a suelo no urbanizable especial en espacios forestales y fluviales, las construcciones en zona de servidumbre y polic’a quedar‡n sujetas a la autorizaci—n del organismos de cuenca. En cuanto al proyecto de los parques e—licos Muka y Rai, parte de su poligonal afecta a suelo no urbanizable especial de categor’as Regad’o tradicional y espacios verdes recreativos, respectivamente, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, por lo que se indica que no admite este tipo de construcciones o instalaciones. Sobre los suelos afectados por v’as pecuarias que atraviesan los parques, deber‡ ser el —rgano ambiental quien se pronuncie. El promotor responde a cada indicaci—n, manifestando que las infraestructuras del parque e—lico Muka podr’an considerarse una instalaci—n admisible segœn el art’culo 91 de las Normas Urban’sticas del Plan de Ejea de los Caballeros y el Decreto-Legislativo 1/2014, de 8 de julio, del Gobierno de Arag—n, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Urbanismo de Arag—n (TRLUA). Respecto al parque e—lico Rai, el promotor alega que la actuaci—n que se contempla, consistente en el acondicionamiento y mejora del vial existente y zanja de conexi—n, discurrir‡ ’ntegramente por el vial, por lo que solo afecta a viales ya existentes en dicha ‡rea. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se han recibido tres informes del ayuntamiento de Biota, de fechas 15 de noviembre de 2021, 7 de enero de 2022 y 10 de enero de 2022. En el informe de fecha 15 de noviembre de 2021, el ayuntamiento pone de manifiesto consideraciones en materia urban’stica y ambientales. Traslado dicho informe al promotor, este responde mostrando conformidad a ciertos puntos y reparos, justificaciones a otros puntos del informe. Los informes de 7 de enero y 10 de enero de 2022 son informes de compatibilidad urban’stica que ponen de manifiesto que aquellos aerogeneradores y actuaciones en suelo no urbanizable de protecci—n de riesgos naturales por inundaciones no ser’an compatibles con el planteamiento de aplicaci—n, pudiendo solicitar, no obstante, informe vinculante del organismo competente en cada caso. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor para el proyecto. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido informe de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en el que se especifica que, si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, se requerir‡ autorizaci—n previa de este Organismo que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Asimismo, se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestaci—n el cual manifiesta su conformidad con la misma. No se ha recibido respuesta del organismo a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real DecretoÊ1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Distribuci—n ElŽctrica S.L.U., el Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros, la Comunidad General de Regantes del Canal de las Bardenas y la Comarca de Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 17 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado y con fecha 18 de noviembre de 2021 en el BOPZ. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) del Gobierno de Arag—n; a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico; a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural, Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Salud Pœblica, Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n; a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil, Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n; a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO - BIRDLIFE); a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU - BATLIFE) y a Ecologistas en acci—n. El çrea de Industria y Energ’a Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 16 de mayo de 2022. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Tal y como se pone de manifiesto en la citada DIA, durante la tramitaci—n ambiental los promotores procedieron a adaptar los proyectos hasta alcanzar la configuraci—n final, que recoge la citada DIA. Dichas adaptaciones traen consigo modificaciones en las zanjas para la l’nea de media tensi—n, caminos, plataformas de ocupaci—n temporal y similares. Las principales modificaciones introducidas en el proyecto son las siguientes: ¥ Eliminaci—n de ocho aerogeneradores: MIR 09, MIZ 06, NAR 03, NAR 05, NARÊ06, NAR 07, NAR 08 y NRM 06, sustituyendo el modelo utilizado para 29 aerogeneradores por uno de mayor potencia unitaria (115 metros de altura de buje y 170 metros de di‡metro de rotor), y reubicando 20 aerogeneradores. ¥ Modificaci—n de las poligonales de los parques e—licos Mizar y Muka. ¥ Modificaci—n de la denominaci—n del aerogenerador MIZ 01, que pasa a denominarse MUK 03. Posteriormente, en respuesta a un requerimiento de informaci—n adicional de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental, el promotor aporta el c‡lculo de los ’ndices de mortalidad por colisi—n de cada aerogenerador para algunas de las especies relevantes en la zona de estudio, presentando una segunda modificaci—n del proyecto que implica: ¥ Eliminaci—n de aerogeneradores responsables de tasas de mortalidad muy elevadas: MUK 09, NAR 03, NAR 05, NAR 07, NAR 08, NRM 05 y NRM 06. ¥ Reubicaci—n de aerogeneradores. ¥ Repotenciaci—n de algunos aerogeneradores. ¥ Establecimiento de medidas correctoras (pintado de palas o la instalaci—n de dispositivos de detecci—n y parada) para algunos otros. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental, destacando los siguientes aspectos: ÑLos aerogeneradores RAI 04, RAI 05, RAI 06, RAI 07, RAI 08 y RAI 09 se consideran inviables por su afecci—n al ‡rea cr’tica del plan de conservaci—n del h‡bitat del cern’calo primilla. Estos aerogeneradores deber‡n eliminarse de la implantaci—n definitiva del proyecto. Por otra parte, los aerogeneradores RAI 01, RAI 02 y RAI 03 se encuentran pr—ximos a dormideros de grulla comœn. Por tanto, deber‡n incorporar el protocolo de parada estacional para reducir la afecci—n sobre esta especie. No obstante lo anterior, de forma previa a la autorizaci—n administrativa de construcci—n, el promotor deber‡ presentar el proyecto constructivo para conocimiento e informe favorable del —rgano competente en medio ambiente de la Comunidad Aut—noma afectada. ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 3.e) Valoraci—n del —rgano ambiental y a las condiciones generales recogidas en el apartado 1.1, destacando los siguientes aspectos: ÑEl promotor deber‡ cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la informaci—n pœblica, o contenidas en la informaci—n complementaria, en tanto no contradigan lo establecido en la DIA, conforme a la condici—n 1.1.2). ÑEl promotor deber‡ elaborar un documento tŽcnico comprensivo que incluya el Plan de Medidas Protectoras, Correctoras y Compensatorias del conjunto de instalaciones, donde se recojan las medidas previstas en los estudios de impacto ambiental aportados. Igualmente, se elaborar‡ el Plan de Vigilancia Ambiental, conforme a la condici—n 1.1.5). ÑRespecto al movimiento de tierras, en la fase de dise–o se llevar‡ a cabo un estudio espec’fico para obtener la m‡xima minimizaci—n de esta afecci—n, conforme a la condici—n 1.2.1). ÑEn cuanto a la hidrogeolog’a, se estudiar‡n: localizaci—n de acu’feros, zonas de recarga y surgencia, calidad de las aguas e inventario de vertidos, y evoluci—n estacional de los niveles fre‡ticos y determinaci—n de los flujos subterr‡neos. Asimismo, toda actividad susceptible de provocar contaminaci—n o degradaci—n del dominio pœblico hidr‡ulico y, en particular, el vertido de aguas y de productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales, requiere autorizaci—n administrativa. Igualmente, se cumplir‡ con las indicaciones especificadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro en sus informes y todas las actuaciones en DPH o su zona de polic’a deber‡n ser previamente autorizadas por la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro. El expediente incluir‡ una declaraci—n responsable del promotor en la que indique que conoce y asume el riesgo de inundaci—n existente y las medidas de protecci—n civil aplicables, comprometiŽndose a trasladar esa informaci—n a los posibles afectados, conforme a la condici—n 1.2.2). ÑSe incluir‡ un plan de protecci—n respecto a la generaci—n de posibles incendios forestales y se determinar‡n medidas preventivas para paliar la generaci—n de incendios y sus consecuencias. Se deber‡ presentar un proyecto espec’fico que contemple las actuaciones de restauraci—n para su aprobaci—n por el —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n. Previamente al inicio de las obras, el promotor realizar‡ prospecciones bot‡nicas de campo por tŽcnicos especializados. Asimismo, se dise–ar‡ un plan espec’fico para erradicaci—n de especies invasoras que puedan aparecer durante las obras o el funcionamiento del proyecto, conforme a la condici—n 1.2.3). ÑPreviamente a la construcci—n de los parques, se realizar‡ una prospecci—n del ‡rea de estudio por parte de un tŽcnico competente con el fin de identificar nidificaciones y colonias o refugios de fauna. El promotor deber‡ dise–ar e implantar protocolos de detenci—n de los aerogeneradores bajo condiciones climatol—gicas que puedan aumentar el riesgo de colisi—n de la fauna, un protocolo de vigilancia directa y parada de aerogeneradores por tŽcnicos especializados, y un protocolo de parada estacional para los aerogeneradores especificados en el apartado de valoraci—n del —rgano ambiental, que deber‡n ser remitidos al —rgano competente en medio ambiente del Gobierno de Arag—n, para su aprobaci—n. Asimismo, deber‡ incorporarse un sistema de vigilancia intensiva para la detecci—n y eliminaci—n de animales muertos en el entorno del parque. En el supuesto de que se produjeran episodios de mortalidad por colisi—n con los aerogeneradores, se activar‡ el ÇProtocolo de actuaci—n con aerogeneradores conflictivosÈ, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑLa distancia m’nima a las granjas debe venir fijada en funci—n de la aplicaci—n de las legislaciones sectoriales de bienestar animal y ruido, estableciŽndose, en todo caso, un m’nimo de 300 m de distancia entre las posiciones de los aerogeneradores y las granjas animales. Previamente a la construcci—n, se realizar‡ una prospecci—n exhaustiva de la zona de actuaci—n del proyecto y su ‡rea de influencia (en torno aÊ1Êkm) por parte de tŽcnicos especializados, conforme a la condici—n 1.2.4). ÑEl promotor elaborar‡ un plan de restauraci—n que se tendr‡ que implementar al finalizar las obras, donde se recojan de una manera pormenorizada las actuaciones a realizar, conforme a la condici—n 1.2.6). ÑEl proyecto deber‡ incluir el balance del impacto final sobre la actividad socioecon—mica en el territorio afectado y un estudio de tr‡fico y un plan de reposici—n de las v’as deterioradas, a aportar ante el —rgano sectorial competente, conforme a la condici—n 1.2.7). ¥ Se deber‡ dar cumplimiento al condicionado del Programa de vigilancia ambiental, conforme a la condici—n 1.3). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso, antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Gatica 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L., Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). Asimismo, con fecha 9 de marzo de 2021, Energ’a Inagotable de Oni, S.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Portia, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Pleitone, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera, S.L., Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Mira, S.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai, S.L., Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., Energ’a Inagotable de Tebe, S.L, Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de UME, S.L., Energ’a Inagotable de Kyoko, S.L., y otros promotores firmaron un acuerdo de colaboraci—n para la evacuaci—n de la energ’a producida por sus instalaciones en la subestaci—n Vitoria 220 kV (REE). Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas elŽctricas subterr‡neas a 30 kV que conectan los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la subestaci—n elevadora SET Sabinar 30/220 kV. ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45) Ð Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) (recogida en el expediente SGEE/PFot-678 Tebe). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Sabinar (Apoyo n¼ 45) Ð SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Sabinar 30/220 kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (recogida en el expediente SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Bayo (Apoyo n¼ 166) Ð Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) (recogida en el expediente SGEE/PEol-522 Kyoko). ¥ L’nea de alta tensi—n Nudo Alsasua (Apoyo n¼ 498) Ð SET Gatica 400kV REE (recogida en los expedientes SGEE/PFot-678 Tebe y SGEE/PFot-733 Telemaco). ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remiti— propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor. El promotor aporta, con fecha 18 de enero de 2023, acuerdo de la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea en materia de servidumbres aeron‡uticas, de fecha 17 de septiembre de 2021, de autorizaci—n a la instalaci—n del parque e—lico Rai y el uso de una grœa m—vil, en el tŽrmino municipal de Ejea de los Caballeros, provincia de Zaragoza (expediente P21-0197) y solicitud de modificaci—n de la precitada autorizaci—n, con fecha 16 de enero de 2024, en los tŽrminos de la DIA. Asimismo, aporta: ¥ Acuerdo, de fecha 29 de diciembre de 2023, de titularidad de infraestructuras de evacuaci—n compartidas cedidas por Energ’a Inagotable de UME, S.L. a favor de Energ’a Inagotable de Tebe, S.L. y Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. ¥ Actualizaci—n, de fecha 30 de octubre de 2023, del permiso de conexi—n a la Red de Transporte por modificaci—n de las caracter’sticas de las infraestructuras comunes de evacuaci—n en el nudo. ¥ Memoria explicativa de adaptaci—n del proyecto ÇPE RaiÈ a los condicionados de la declaraci—n de impacto ambiental de fecha diciembre de 2023. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Rai, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Rai, de 21 MW de potencia, y su infraestructura de evacuaci—n a 30 kV, que seguidamente se detallan, con las caracter’sticas definidas en el anteproyecto ÇPE RaiÈ, fechado en junio de 2021, y con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Sus caracter’sticas principales, a ra’z de la evaluaci—n de impacto ambiental practicada, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 21 MW. ¥ Modelo de aerogenerador: SGRE 170. ¥ Nœmero de aerogeneradores: 3 aerogeneradores SGRE 170 de 7 MW de potencia unitaria, rotor tripala de 170 m de di‡metro y altura de buje de 115 m. ¥ Tipo de torre: Tubular, de acero. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U.: 49,50 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones presentadas en el transcurso del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental, y que cuentan con declaraci—n de impacto ambiental favorable, y de las modificaciones derivadas de la meritada DIA y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica del promotor por parte de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia conforme al art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Se haya emitido informe por parte de la autoridad nacional respecto a servidumbres aeron‡uticas y condiciones generales de protecci—n de la navegaci—n aŽrea actualizado de acuerdo con el condicionado de la DIA. d) Se hayan actualizado los permisos de acceso y conexi—n del proyecto acuerdo con el condicionado de la DIA. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522 Kyoko, SGEE/PFot-733 Telemaco y SGEE/PFot-678 Tebe). Como consecuencia de lo dispuesto en el art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n y declaraci—n, en concreto, de utilidad pœblica del proyecto, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa, y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n o publicaci—n de la presente resoluci—n, el œltimo que se produzca. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 22 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1164 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a la resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., autorizaci—n administrativa previa para la instalaci—n fotovoltaica Telemaco, de 31,11 MW de potencia instalada, y sus infraestructuras de evacuaci—n ubicados en los tŽrminos municipales de Castej—n de Valdejasa y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza, y Mungia y Gatica, en la provincia de Bizkaia. Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. (en adelante, el promotor ÇTelemacoÈ) solicit—, con fecha 29 de junio de 2021 autorizaci—n administrativa previa y declaraci—n de impacto ambiental de la instalaci—n fotovoltaica Telemaco, de 49,48 MW en m—dulos fotovoltaicos y 45,84 MW en inversores, y sus infraestructuras de evacuaci—n, ubicados en la provincia de Zaragoza. Energ’a Inagotable de Ume, S.L. (en adelante, el promotor ÇUmeÈ) solicit—, con fecha 29 de junio de 2021 autorizaci—n administrativa previa y declaraci—n de impacto ambiental de la instalaci—n fotovoltaica Ume de 14,7 MW en m—dulos fotovoltaicos y 14,38 MW en inversores, y sus infraestructuras de evacuaci—n, ubicados en las provincias de Zaragoza, Navarra, Guipœzcoa y Bizkaia. Dicho expediente fue tramitado con la referencia PFot-677. Con fecha 29 de diciembre de 2023 Energ’a Inagotable de Ume, S.L., cede a Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., la titularidad de las infraestructuras de evacuaci—n que se describen a continuaci—n, pasando estas a formar parte del expediente PFot-733 objeto de la presente resoluci—n, y asume el resultado de la tramitaci—n realizada relativo a dichas infraestructuras: ¥ Subestaci—n ÇSET Valdejasa 1 30/220kVÈ. ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAAT 220 kV SET Valdejasa 1 - Nudo Valdejasa 2È. ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAAT 220 kV Nudo Sabinar Ð SET Sabinar 30/220kVÈ ¥ Subestaci—n ÇSET Sabinar 30/220kVÈ ¥ Subestaci—n ÇSET Ejea de los Caballeros 30/220/400kVÈ. ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAAT 400 kV SET Compensaci—n Gatica 400kV Ð SET Gatica 400kV REEÈ. En relaci—n con la tramitaci—n del expediente PFot-733, previo al acuerdo entre el promotor Telemaco y Energ’a Inagotable de Ume, S.L. Esta Direcci—n General, con fecha 03 de agosto de 2021, emiti— acuerdo de acumulaci—n para la tramitaci—n conjunta relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de las instalaciones fotovoltaicas ÇTelemacoÈ (PFot-733), ÇTokiÈ (PFot-732) y ÇUkaraÈ (PFot-731), y sus correspondientes infraestructuras de evacuaci—n, en las provincias de Zaragoza y Bizkaia, con nœmero de expediente asociado PFot-733AC. El expediente acumulado fue incoado en el çrea Funcional de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n, y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se ha recibido contestaci—n de la que no se desprende oposici—n de la Direcci—n General de Salud Pœblica del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil del Gobierno de Arag—n, de Telef—nica de Espa–a S.A.U., y del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias ADIF. Se ha dado traslado al promotor ÇTelemacoÈ de dichas contestaciones, el cual manifiesta su conformidad con las mismas. Se ha recibido contestaci—n de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza (V’as y Obras), y de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., donde se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor ÇTelemacoÈ de dichas contestaciones, el cual manifiesta su conformidad con las mismas. Se ha recibido contestaci—n del Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental INAGA, de la Direcci—n General de Patrimonio del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Energ’a y Minas del Gobierno de Arag—n, del Consejo de Ordenaci—n del Territorio (COTA) del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Carreteras del Gobierno de Arag—n, de la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, del Consejo Provincial de Urbanismo de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza y del Ayuntamiento de Tauste, donde se muestran alegaciones y consideraciones que son recogidas por el promotor ÇTelemacoÈ, quien da respuestas concretas a cada organismo y argumenta su postura. No se ha recibido contestaci—n de los organismos, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Preguntados Endesa Energ’a S.A.U., la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a, la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos, Ecologistas en Acci—n, el Ayuntamiento de Castej—n de Valdejasa y la Comarca de las Cinco Villas, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 17 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado (nœm. 275) y el 18 de noviembre de 2021 en el BOPZ (nœm. 265). Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor ÇTelemacoÈ. Cabe destacar la alegaci—n por parte del promotor Siemens Gamesa Renewable Energy Wind Farms, S.A. Unipersonal, que solicita sean tenidas en cuenta las interferencias ocasionadas a los Proyectos incluidos en el expediente PEol-390AC pertenecientes a Siemens Gamesa, parques e—licos ÇEjeaÈ y ÇS‡dabaÈ, por los parques fotovoltaicos y su infraestructura de evacuaci—n pertenecientes al expediente PFotÊ733AC. El promotor ÇTelemacoÈ, por su parte, considera que la dudosa madurez de los proyectos ÇEjeaÈ y ÇS‡dabaÈ har‡ que no puedan obtener las correspondientes autorizaciones administrativas. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental del Gobierno de Arag—n, a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n General de Salud Pœblica del Gobierno de Arag—n y a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil del Gobierno de Arag—n. El çrea Funcional de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe con fecha 22 de abril de 2022, posteriormente complementado. En relaci—n con la tramitaci—n del expediente PFot-677, previo al acuerdo entre Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L. y el promotor ÇUmeÈ. El expediente fue incoado en el çrea Funcional de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n y en la Dependencia de Industria y Energ’a de la Subdelegaci—n del Gobierno en Bizkaia, y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluaci—n ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Se ha recibido contestaci—n de la que no se desprende oposici—n de la Direcci—n General de Salud Pœblica del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil del Gobierno de Arag—n, de Telef—nica de Espa–a S.A.U., de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza (V’as y Obras), del Departamento de Patrimonio Cultural de la Diputaci—n Foral de Bizkaia y de la Delegaci—n del Gobierno en çlava Ðçrea de Fomento de Vizcaya. Se ha dado traslado al promotor ÇUmeÈ de dichas contestaciones, el cual manifiesta su conformidad con las mismas. Se ha recibido contestaci—n de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, de la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, de la Direcci—n de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco, de la Direcci—n de Atenci—n a Emergencias y Meteorolog’a del Gobierno Vasco y de los ayuntamientos de Biota y S‡bada, donde se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor ÇUmeÈ. Se ha dado traslado al promotor ÇUmeÈ de dichas contestaciones, el cual manifiesta su conformidad con las mismas. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n General de Energ’a y Minas del Gobierno de Arag—n, del Consejo de Ordenaci—n del Territorio (COTA) del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio del Gobierno de Arag—n, de la Direcci—n General de Carreteras del Gobierno de Arag—n, de la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO-Birdlife), de la Direcci—n de Planificaci—n Territorial y Agenda Urbana del Gobierno Vasco, del Ente Vasco de la Energ’a Ð EVE, de la Diputaci—n Foral de Vizcaya y de los Ayuntamientos de Mallabia, Garai, Iurreta, Amorebieta- Etxano, Lezama, Zamudio y Derio, donde se muestran alegaciones y consideraciones que son recogidas por el promotor ÇUmeÈ, quien da respuestas concretas a cada organismo y argumenta su postura. No se ha recibido contestaci—n de los organismos, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se ha recibido contestaci—n del Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA) de la que no se desprende oposici—n y hace una serie de consideraciones medioambientales. El promotor ÇUmeÈ responde a las diferentes consideraciones manifestadas que se–ala el INAGA. Por su parte el INAGA, en su segunda respuesta, ratifica su posici—n inicial. En todo caso, las consideraciones medioambientales son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la Declaraci—n de Impacto Ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor ÇUmeÈ para el proyecto. Se ha recibido contestaci—n de la Direcci—n de Patrimonio Natural y Cambio Clim‡tico del Gobierno Vasco en la que realiza una serie de alegaciones que considera no respondidas durante la tramitaci—n del expediente. Se ha dado traslado al promotor ÇUmeÈ, quien argumenta su postura y da respuestas concretas a las cuestiones planteadas. El organismo se ratifica en segunda respuesta y solicita se dŽ traslado de todo lo actuado al —rgano ambiental a efectos de continuar con la tramitaci—n del expediente. En todo caso, las consideraciones medioambientales son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la declaraci—n de impacto ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor ÇUmeÈ para el proyecto. Se ha recibido contestaci—n del Departamento de Sostenibilidad y Medio Natural de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, donde se muestran alegaciones y consideraciones de car‡cter medioambiental que son argumentadas por el promotor ÇUmeÈ. El organismo se ratifica en un segundo informe en sus alegaciones estimando que el proyecto no debe autorizarse. En todo caso, las consideraciones medioambientales son objeto del tr‡mite de evaluaci—n de impacto ambiental ordinaria del proyecto del cual se ha resuelto la Declaraci—n de Impacto Ambiental y las condiciones y medidas adicionales que deben ser tenidas en cuenta por parte del promotor ÇUmeÈ para el proyecto. Se ha recibido contestaci—n de los ayuntamientos de Zald’bar, Berriz, Muxika, Mungia y Gatika, donde muestran su oposici—n al proyecto. Se ha dado traslado al promotor ÇUmeÈ, quien argumenta su postura y da respuestas concretas a las diversas cuestiones planteadas. Dichas respuestas se han remitido a los organismos que, en todos los casos, se ratifican en segunda respuesta en su postura de oposici—n. Preguntados la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n, la Direcci—n de Calidad Ambiental y Econom’a Circular del Gobierno Vasco, la Direcci—n de Energ’a y Minas y Administraci—n Industrial del Gobierno Vasco, la Direcci—n de Desarrollo Rural y Litoral y Pol’ticas Europeas del Gobierno Vasco, la Viceconsejer’a de Industria del Gobierno Vasco, Euskal Trenbide Sarea (Red Ferroviaria Vasca), la Delegaci—n Territorial de Bizkaia del Departamento de Salud del Gobierno Vasco, la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio y Evaluaci—n Ambiental Urban’stica de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, el Servicio de Patrimonio Natural de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, el Servicio de Gesti—n Ambiental de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, el Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial del Gobierno de Vizcaya, Interbiak S.A.M.P de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, la Delegaci—n Territorial en Bizkaia del Departamento de Desarrollo Econ—mico, Sostenibilidad y Medio Ambiente, la Direcci—n General de Innovaci—n y Gesti—n Viaria del Departamento de Infraestructuras y Desarrollo Territorial de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea, el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), Endesa, S.L., Iberdrola Distribuci—n ElŽctrica S.A.U., la Compa–’a Log’stica de Hidrocarburos (CLH), la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos, Ecologistas en Acci—n, Fundaci—n Lurgaia Fundazioa, la Asociaci—n Ecologista Lur Maitea, la Plataforma Ecologista Erreka, la Sociedad Ornitol—gica Lanius, la Comarca de las Cinco Villas y los Ayuntamientos de Castej—n de Valdejasa, Ejea de los Caballeros y Larrabetzu,, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 28 de septiembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado (nœm. 232), el 6 de octubre de 2021 en el Bolet’n Oficial de Bizkaia (nœm. 193) y el 7 de octubre en el BOPZ (nœm. 231). Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor ÇUmeÈ. Cabe rese–ar la alegaci—n por parte del promotor Siemens Gamesa Renewable Energy Wind Farms, S.A. Unipersonal, que solicita sean tenidas en cuenta las interferencias ocasionadas a los proyectos incluidos en el expediente PEol-390AC pertenecientes a Siemens Gamesa, parques e—licos ÇEjeaÈ y ÇS‡dabaÈ. El promotor ÇUmeÈ, por su parte, considera que la dudosa madurez de los proyectos ÇEjeaÈ y ÇS‡badaÈ har‡ que no puedan obtener las correspondientes autorizaciones administrativas. Igualmente, se remitieron separatas del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental del Gobierno de Arag—n, a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Cant‡brico, a la Agencia Vasca del Agua, a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n General de Salud Pœblica del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco, a la Direcci—n de Patrimonio Natural y Cambio Clim‡tico del Gobierno Vasco, a la Direcci—n de Planificaci—n Territorial y Agenda Urbana del Gobierno Vasco, a la Direcci—n de Atenci—n a Emergencias y Meteorolog’a del Gobierno Vasco, a la Direcci—n de Calidad Ambiental y Econom’a Circular del Gobierno Vasco, al Departamento de Patrimonio Cultural de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, al Departamento de Sostenibilidad y Medio Natural de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, a la Delegaci—n Territorial de Bizkaia del Departamento de Salud del Gobierno Vasco, a la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio y Evaluaci—n Ambiental Urban’stica de la Diputaci—n Foral de Bizkaia, al Servicio de Patrimonio Natural de la Diputaci—n Foral de Bizkaia y al Servicio de Gesti—n Ambiental de la Diputaci—n Foral de Bizkaia. El çrea Funcional de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe con fecha 29 de marzo de 2022 y la Dependencia de Industria y Energ’a de la Subdelegaci—n del Gobierno en Bizkaia emiti— informe con fecha 13 de mayo de 2022, todos ellos complementados posteriormente. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. El anteproyecto de la instalaci—n y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada declaraci—n de impacto ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 23 de octubre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA o declaraci—n de impacto ambiental), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El dise–o definitivo del proyecto constructivo de los parques fotovoltaicos deber‡ ajustarse a las prescripciones establecidas en la valoraci—n del —rgano ambiental, incluida la presente resoluci—n en el apartado e. Valoraci—n del —rgano ambiental sobre la propuesta definitiva del promotor, todo ello acorde a la condici—n general (3). ¥ De forma previa a la autorizaci—n administrativa de construcci—n el promotor deber‡ presentar el proyecto constructivo para su conocimiento e informe al —rgano competente en medio ambiente de la comunidad aut—noma afectada, todo ello acorde a la condici—n general (4). ¥ No se instalar‡n seguidores en zonas con pendientes superiores al 10%, ni en zonas de vaguadas por las que pueda circular agua en episodios de intensas precipitaciones o exista hidromorf’a ed‡fica superficial, estacional o permanente, todo ello acorde a la condici—n (6) de Geolog’a y suelo. ¥ Se deber‡ incluir un plan de restauraci—n completo y detallado de las zonas afectadas para su autorizaci—n por el —rgano competente. Este plan de restauraci—n a incluir en el proyecto constructivo deber‡ contener una estimaci—n de los movimientos de tierra necesarios para la implantaci—n de los paneles fotovoltaicos, viales, zanjas de conducci—n elŽctrica, plataformas auxiliares y temporales, zonas de acopios, e infraestructuras anexas, teniendo en cuenta las modificaciones necesarias establecidas en la presente resoluci—n, todo ello acorde a la condici—n (12) de Geolog’a y suelo. ¥ Si el proyecto afecta a dominio pœblico hidr‡ulico o zona de polic’a de cauces, requerir‡ autorizaci—n previa de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro que habr‡ de ser solicitada por el promotor. Para determinar los posibles cauces pœblicos afectados puede utilizarse la cartograf’a oficial del IGN, todo ello acorde a la condici—n (22) de Agua. ¥ Las zanjas necesarias para la instalaci—n de las l’neas soterradas de media tensi—n deber‡n evitar los parches de pinar con Pinus halepensis, todo ello acorde a la condici—n (26) de Vegetaci—n, flora e HICs. ¥ Se deber‡ atender a las condiciones y medidas que se se–alen en la resoluci—n de la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n, todo ello acorde a la condici—n (5) de Patrimonio cultural y bienes de dominio pœblico. ¥ De acuerdo con el informe del INAGA, se tendr‡n que minimizar las afecciones sobre los dominios pœblicos forestal y pecuario, favoreciendo la implantaci—n de todos los elementos permanentes o temporales fuera de montes de utilidad pœblica o v’as pecuarias. En todo caso, deber‡n previamente disponer de las correspondientes autorizaciones de concesi—n de uso privativo del dominio pœblico forestal y de ocupaci—n temporal del dominio pœblico pecuario, todo ello acorde a la condici—n (57) de Patrimonio cultural y bienes de dominio pœblico. ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA y, en particular, lo indicado en el apartado 1.3. En relaci—n con el alcance de las infraestructuras de evacuaci—n cedidas por el promotor ÇUmeÈ al promotor ÇTelemacoÈ, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aprobada mediante resoluci—n de fecha 13 de noviembre de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental, en el marco de evaluaci—n ambiental practicada sobre el proyecto ÇPlanta solar fotovoltaica UME, de 14,7 MWp, y su infraestructura de evacuaci—n asociada, sita en el tŽrmino municipal de Castej—n de Valdejasa, en la provincia de ZaragozaÈ , aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ De forma previa a la autorizaci—n administrativa de construcci—n, el promotor deber‡ presentar el proyecto constructivo con los elementos del proyecto, las disposiciones y medidas definitivas a los —rganos competentes en medio ambiente de las Comunidades Aut—noma afectadas para su conocimiento e informes favorables, todo ello acorde a la condici—n general (1). ¥ El promotor deber‡ dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado e) Valoraci—n del —rgano ambiental de la presente resoluci—n y a las condiciones recogidas en el presente condicionado, todo ello acorde a la condici—n general (3). ¥ Se deber‡ contemplar la sobre elevaci—n o recrecimiento de los apoyos en todos los cruzamientos con la red hidrogr‡fica, de modo que una mayor altura de la catenaria permita respetar la integridad de las formaciones vegetales de ribera, incluyendo las arb—reas, todo ello acorde a la condici—n (7) de Agua. ¥ En cumplimiento del texto refundido de la Ley de Aguas, Real Decreto Legislativo 1/2001 de 20 de julio, en el que se determina que la realizaci—n de obras o trabajos en el dominio pœblico hidr‡ulico y en sus zonas de servidumbre, y de polic’a, se requerir‡ autorizaci—n administrativa del Organismo de cuenca. En el caso del Pa’s Vasco, la solicitud se formular‡ ante la Agencia Vasca del Agua. En dicha autorizaci—n se evaluar‡ la compatibilidad de las actuaciones propuestas con el cumplimiento de las limitaciones a los usos en la zona inundable establecidas en la normativa sectorial de Aguas, todo ello acorde a la condici—n (10) de Agua. ¥ La zona de servidumbre de 5 m, medidos desde el l’mite de todo cauce pœblico, en ambas m‡rgenes, se deber‡ dejar libre y practicable, siendo autorizables œnicamente las actividades no vulnerables frente a las avenidas y que no supongan una reducci—n significativa de la capacidad de desagŸe de dicha v’a, todo ello acorde a la condici—n (11) de Agua. ¥ Los apoyos de l’neas aŽreas contar‡n con patas de longitud variable para adaptarlas al terreno sin necesidad de generar superficies planas para su ubicaci—n, todo ello acorde a la condici—n (8) de Geolog’a y Suelo. ¥ Se deber‡ presentar un proyecto espec’fico que contemple las actuaciones de restauraci—n para su aprobaci—n por la administraci—n ambiental auton—mica competente, debiendo contemplar el mantenimiento de las plantaciones hasta su total arraigo, todo ello acorde a la condici—n (9) de Vegetaci—n, flora y h‡bitats de interŽs comunitario. ¥ Los informes de prospecci—n arqueol—gica y paleontol—gica elaborados por el promotor se deber‡n presentar, como paso previo a la autorizaci—n de construcci—n del proyecto, ante el organismo competente del Gobierno de Arag—n, del Gobierno de Navarra o del Gobierno Vasco, segœn corresponda, todo ello acorde a la condici—n (1) de Patrimonio cultural, bienes materiales y v’as pecuarias. ¥ En el caso del ‡rea afectada por la l’nea de evacuaci—n soterrada, como paso previo a la autorizaci—n de construcci—n del proyecto, se deber‡ informar a los organismos competentes del Gobierno de Arag—n, de la configuraci—n final de los tramos soterrados. Mencionados organismos podr‡n establecer las condiciones o medidas que estimen necesarias, en funci—n de sus competencias, todo ello acorde a la condici—n (3) de Patrimonio cultural, bienes materiales y v’as pecuarias. ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA y, en particular, lo indicado en el apartado iii). Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. La citada DIA ha tomado en consideraci—n las modificaciones del proyecto que se han producido atendiendo a los requerimientos expuestos en informes y alegaciones recibidos durante la tramitaci—n del proyecto e incluidos en la documentaci—n adicional aportada a la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Las principales modificaciones, introducidas por el promotor en el proyecto, son las siguientes: ¥ Telemaco 1: se reduce de las 45,66 ha del proyecto a 11,08 ha, es decir, una reducci—n de 34,58 ha, un 76% de la superficie inicial. ¥ Eliminaci—n de la ÇSET Compensaci—n Gatica 400kVÈ. Se procede a la compensaci—n de energ’a reactiva en la ÇSET Ejea de los Caballeros 30/220/400 kVÈ, incrementando la superficie de ocupaci—n de 9.160 m2 a 14.650 m2. ¥ Soterramiento entre los apoyos 1 a 9 en la l’nea ÇSET Valdejasa 1 Ð Nudo Valdejasa 2È y entre los apoyos 44_0 a 44_11 de la l’nea ÇSET Sabinar 30/220kVÈ Ð Nudo Sabinar. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque fotovoltaico con la red de transporte, en la subestaci—n Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 6 de mayo de 2021, Energ’a Inagotable de Telemaco S.L. y Energ’a Inagotable de Toki, S.L., Energ’a Inagotable de Ukara, S.L., Energ’a Inagotable de Mira,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Mizar, S.L., Energ’a Inagotable de Muka, S.L., Energ’a Inagotable de Nara, S.L., Energ’a Inagotable de Narumi, S.L., Energ’a Inagotable de Rai,ÊS.L., Energ’a Inagotable de Nori, S.L., Energ’a Inagotable de Nue, S.L., Energ’a Inagotable de Orestes, S.L., Energ’a Inagotable de Orichi, S.L., Energ’a Inagotable de Paris, S.L., Energ’a Inagotable de Prima, S.L., Energ’a Inagotable de Quimera,ÊS.L. y Energ’a Inagotable de Raijin, S.L., firmaron un acuerdo para la evacuaci—n conjunta y coordinada de la planta fotovoltaica ÇTelemacoÈ y las plantas e—licas ÇMiraÈ, ÇMizarÈ, ÇMukaÈ, ÇNaraÈ, ÇNarumiÈ, ÇRaiÈ, ÇNoriÈ, ÇNueÈ, ÇOrestesÈ, ÇOrichiÈ, ÇParisÈ, ÇPrimaÈ, ÇQuimeraÈ y ÇRaijinÈ y las plantas fotovoltaicas ÇTokiÈ y ÇUkaraÈ (que quedan fuera del presente expediente), en la subestaci—n Gatica 400kV (REE). En este mismo acuerdo, Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., firma con otros promotores para la utilizaci—n conjunta de infraestructuras de evacuaci—n por parte de la planta ÇTelemacoÈ, que evacœa en la subestaci—n Gatica 400kV (REE), y de otras plantas (que quedan fuera del alcance de este expediente) y que evacœan en la misma subestaci—n Gatica 400kV (REE) y en otras subestaciones de la red de transporte. Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’nea subterr‡nea con 3 circuitos a 30kV desde la planta ÇTelemacoÈ hasta la SET Valdejasa 1 30/220kV. ¥ SET Valdejasa 1 30/220kV. ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAT 220kV SET Valdejasa 1 30/220kV Ð Nudo Valdejasa 2È. ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAT 400kV Nudo Valdejasa 2 Ð Nudo BayoÈ, dividida en los siguientes tramos: ÇNudo Valdejasa 2 (Apoyo 9) Ð Nudo Valdejasa (Apoyo 20)È, ÇNudo Valdejasa (Apoyo 20) Ð Nudo Sabinar (Apoyo 45)È, ÇNudo Sabinar (Apoyo 45) ÐNudo Ejea (Apoyo 65)È, ÇNudo Ejea (Apoyo 65) Ð Nudo Bayo (Apoyo 166)È (recogida en el expediente SGEE/PFot- 678). ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAT 220kV Nudo Sabinar Ð SET Sabinar 220kVÈ. ¥ SET Sabinar 30/220kV. ¥ SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV. ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAT 400kV Nudo Bayo Ð Nudo Alsasua Ç(recogida en el expediente SGEE/PEol-522). ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAT 400kV Nudo Alsasua Ð SET Compensaci—n Gatica 400kVÈ (recogida en el expediente SGEE/PFot-678). ¥ L’nea de alta tensi—n ÇLAT 400kV SET Compensaci—n Gatica 400kV - SET Gatica 400kV REEÈ. ¥ SET Gatica 400kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U, que se encuentra en servicio. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remite propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. De acuerdo con lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas, la propuesta de resoluci—n de esta Direcci—n General ha sido sometida a tr‡mite de audiencia del promotor, el cual ha respondido al mismo con observaciones y documentaci—n, que han sido analizadas y parcialmente incorporadas en la resoluci—n. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. Con fecha 22 de noviembre de 2023 la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas dict— acuerdo de desacumulaci—n para la tramitaci—n separada relativa a los expedientes de autorizaci—n administrativa previa de los parques fotovoltaicos ÇTelemacoÈ, ÇTokiÈ y ÇUkaraÈ, y sus infraestructuras de evacuaci—n, en la provincia de Zaragoza. El Real Decreto 1183/2020, de 29 de diciembre, de acceso y conexi—n a las redes de transporte y distribuci—n de energ’a elŽctrica establece en su disposici—n transitoria quinta, relativa a expedientes de instalaciones elŽctricas en tramitaci—n en el momento de la entrada en vigor del real decreto, lo siguiente: Ç1. A los efectos de tramitaci—n administrativa de las autorizaciones previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, la nueva definici—n de potencia instalada introducida mediante la disposici—n final tercera uno tendr‡ efectos para aquellas instalaciones que, habiendo iniciado su tramitaci—n, aœn no hayan obtenido la autorizaci—n de explotaci—n definitiva. 2. Con car‡cter general, a los procedimientos de autorizaci—n de instalaciones elŽctricas iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de este real decreto, les ser‡ de aplicaci—n la nueva definici—n de potencia instalada. (É)È A su vez, la disposici—n final tercera del Real Decreto 1183/2020, de 29 de diciembre, modifica el segundo p‡rrafo del art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producci—n de energ’a elŽctrica a partir de fuentes de energ’a renovables, cogeneraci—n y residuos, que queda redactado como sigue: ÇEn el caso de instalaciones fotovoltaicas, la potencia instalada ser‡ la menor de entre las dos siguientes: a) la suma de las potencias m‡ximas unitarias de los m—dulos fotovoltaicos que configuran dicha instalaci—n, medidas en condiciones est‡ndar segœn la norma UNE correspondiente. b) la potencia m‡xima del inversor o, en su caso, la suma de las potencias de los inversores que configuran dicha instalaci—nÈ. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Telemaco, S.L., autorizaci—n administrativa previa para la instalaci—n fotovoltaica ÇTelemacoÈ, de 31,11 MW de potencia instalada, y sus infraestructuras de evacuaci—n, que seguidamente se detallan, con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de una instalaci—n fotovoltaica para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Las caracter’sticas principales de esta planta fotovoltaica, recogidas en el ÇAnteproyecto Parque Fotovoltaico TelemacoÈ, fechado en junio de 2021, son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: Solar fotovoltaica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 31,11 MW. ¥ Potencia total de m—dulos: 33,56 MW. ¥ Potencia total de inversores: 31,11 MW. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n, otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U: 39,86 MW. ¥ TŽrmino municipal afectado: Castej—n de Valdejasa, en la provincia de Zaragoza. La infraestructura de evacuaci—n recogida en los documentos tŽcnicos ÇAnteproyecto Parque Fotovoltaico TelemacoÈ, fechado en junio de 2021, y ÇProyecto Subestaci—n Valdejasa 1 220kV 150MVAÈ, ÇProyecto Subestaci—n Sabinar 220kV 475MVAÈ, ÇProyecto Subestaci—n Ejea de los Caballeros 400/220kV 1.025MVAÈ y ÇAnteproyecto L’nea AŽrea de Alta Tensi—n 400kV Conexi—n SET Valdejasa 1 a SET Gatica 400kV (REE)È, fechados en mayo de 2021, se compone de: ¥ L’nea subterr‡nea a 30kV con 3 circuitos que conectar‡ la planta fotovoltaica ÇTelemacoÈ con la SET Valdejasa 1 30/220kV. ¥ Subestaci—n SET Valdejasa 1 30/220kV (transformador de 150MVA), ubicada en Castej—n de Valdejasa (Zaragoza). ¥ L’nea aŽrea desde la subestaci—n SET Valdejasa 1 30/220kV hasta el Nudo Valdejasa 2, con las siguientes caracter’sticas principales: ÑSistema: Corriente alterna trif‡sica. ÑLongitud: 3.189 m. ÑTensi—n: 220 kV. ÑTipo: Simple circuito dœplex. ÑTŽrminos municipales afectados: Castej—n de Valdejasa y Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. ¥ L’nea aŽrea desde el Nudo Sabinar hasta la SET Sabinar 30/220kV, con las siguientes caracter’sticas principales: ÑSistema: Corriente alterna trif‡sica. ÑLongitud: 4.438 m. ÑTensi—n: 220kV. ÑTipo: Doble circuito dœplex-tr’plex. ÑTŽrminos municipales afectados: Ejea de los Caballeros, en la provincia de Zaragoza. ¥ Subestaci—n SET Sabinar 30/220kV (transformador de 475MVA), ubicada en Ejea de los Caballeros (Zaragoza). ¥ Subestaci—n SET Ejea de los Caballeros 30/220/400kV (transformador de 1.025MVA), ubicada en Ejea de los Caballeros (Zaragoza). ¥ L’nea aŽrea desde la SET Compensaci—n Gatica 400kV hasta la SET GaticaÊ400ÊkV (REE). De conformidad con la citada DIA aprobada mediante resoluci—n de fecha 23 de octubre de 2023 se excluye de este anteproyecto la ÇSET Compensaci—n Gatica 400kVÈ. Es de aplicaci—n lo dispuesto en el art’culo 115.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, para la autorizaci—n de las modificaciones del anteproyecto ÇL’nea AŽrea de Alta Tensi—n 400kV Conexi—n SET Valdejasa 1 a SET Gatica 400kV (REE)È en cumplimiento del condicionado de la precitada DIA de fechaÊ23 de octubre de 2023. No obstante lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada, ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte o de distribuci—n, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones derivadas de la meritada declaraci—n de impacto ambiental y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la Competencia a que se hace referencia en el art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. c) Sean actualizados el informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como el informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de GATICA 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., para incluir los tŽrminos municipales de manera que estos sean coincidentes con los del proyecto objeto de autorizaci—n. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. El resto de la infraestructura de evacuaci—n, hasta la conexi—n con la red de transporte, queda fuera del alcance de la presente resoluci—n, siendo objeto de otros expedientes (SGEE/PEol-522, y SGEE/ PFot-678), as’ como la subestaci—n GaticaÊ400ÊkV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., que se encuentra en servicio. A los efectos del art’culo 21.5 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que dichos expedientes obtengan, a su vez, la autorizaci—n administrativa de construcci—n de la infraestructura de evacuaci—n pertinente. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa, y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n de la presente resoluci—n. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 21 de enero de 2024. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez. SECCIîN PRIMERA Nœm. 1735 MINISTERIO PARA LA TRANSICIîN ECOLîGICA Y EL RETO DEMOGRçFICO DIRECCIîN GENERAL DE POLêTICA ENERGƒTICA Y MINAS ANUNCIO relativo a resoluci—n de la Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas por la que se otorga a Energ’a Inagotable de Lupus, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Lupus, de 49,5 MW de potencia instalada, y sus infraestructuras de evacuaci—n en las provincias de Huesca, Zaragoza, Lleida, Tarragona y Barcelona. Energ’a Inagotable de Lupus, S.L. (en adelante, el promotor), solicit— con fechaÊ25 de mayo de 2021, autorizaci—n administrativa previa y declaraci—n de impacto ambiental del parque e—lico Lupus de 49,5 MW de potencia instalada, las subestaciones elŽctricas SET Gra–Žn 30/400 kV, SET Robres 30/400 kV, SET Bajo Cinca P4Ê30/400 kV, SET Cirerer 30/66/400 kV, SET Granyena 30/400 kV, SET L«Albi 30/400ÊkV, SET Sarral CJ2 132/400 kV, SET Sarral P2 30/400 kV y SET Promotores Can Jardi 220/400 kV, el centro de seccionamiento CS Castellet 400 kV y l’neas elŽctricas de evacuaci—n a 30 kV y 400 kV, hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., en la provincia de Barcelona. Con fecha 15 de septiembre de 2021 el promotor presenta modificaci—n parcial del anteproyecto y del estudio de impacto ambiental asociado, motivado por la concentraci—n parcelaria en los municipios de Fraga y Torrente de Cinca, en la provincia de Huesca. Corresponde a la Administraci—n General del Estado autorizar las instalaciones de producci—n, incluyendo sus infraestructuras de evacuaci—n, que excedan del ‡mbito territorial de una Comunidad Aut—noma, todo ello segœn el art’culo 3 de la LeyÊ24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico. El expediente acumulado fue incoado y tramitado en las çreas de Industria y Energ’a de las respectivas Delegaciones del Gobierno en Arag—n y en Catalu–a, y se tramit— de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, y con lo dispuesto en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluaci—n Ambiental, habiŽndose solicitado los correspondientes informes a las distintas administraciones, organismos y empresas de servicio pœblico o de servicios de interŽs general en la parte que la instalaci—n pueda afectar a bienes y derechos a su cargo. Asimismo, la petici—n fue sometida a informaci—n pœblica, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9 de diciembre, con la publicaci—n el 11 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial del Estado, con fecha 12 de noviembre de 2021 en el BOPZ, con fecha 15 de noviembre de 2021 en el Bolet’n Oficial de la Provincia de Huesca y con fecha 26 de noviembre de 2021 en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor. Entre las alegaciones destacan las de otros promotores de proyectos de generaci—n renovable, como Aspillera Solar S.L., por afecciones a su proyecto FV Aspillera Solar, y Desarrollos Renovables Iberia Sigma S.L. por afecciones a los proyectos promovidos por dicha sociedad (Parque E—lico Vela y Parque E—lico Quilla); en ambos casos el promotor responde argumentando diferentes consideraciones de prevalencia de tramitaci—n administrativa, si bien declara su intenci—n de contactar con los diferentes afectados para llegar a acuerdos que permitan desarrollos compatibles de todas las actividades en las siguientes fases de autorizaci—n. Asimismo, Euroexplotaciones Geiba S.L., presenta alegaciones manifestando que en las fincas de su propiedad se ha solicitado una concesi—n para la explotaci—n de aguas subterr‡neas de cara a su comercializaci—n como agua mineral, habiendo iniciado los tr‡mites para la instalaci—n de una planta embotelladora de agua que se podr’a ver afectada por el cruzamiento de la l’nea de evacuaci—n planteada. El promotor da respuesta indicando que, en caso de afectar los apoyos de la l’nea o el vuelo de los conductores a la futura instalaci—n, se compromete a valorar alternativas de trazado, ya que no todos los apoyos tienen las mismas posibilidades de reubicaci—n. Se han recibido contestaciones, de las que no se desprende oposici—n, de la Direcci—n General de Energ’a y Minas del Gobierno de Arag—n, de Telef—nica S.A., de ADIF, de E-distribuci—n Redes Digitales S.L., del Consejo Provincial de Urbanismo de Zaragoza, de V’as y Obras de la Diputaci—n Provincial de Zaragoza, del Ayuntamiento de Castej—n de Monegros y de los Serveis Territorials de Mobilitat de les Terres del Ebre. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, que manifiesta su conformidad con las mismas. Se han recibido contestaciones de la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro y de los Serveis Territorials de Carreteres de Barcelona y Lleida, donde se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, quien manifiesta su conformidad con las mismas. Se han recibido contestaciones de Red ElŽctrica de Espa–a, donde se muestran condicionantes a la ejecuci—n de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, quien manifiesta su conformidad con las mismas. Dicha respuesta es trasladada a de Red ElŽctrica de Espa–a, que contesta manifestando a su vez conformidad con la respuesta del promotor. Se han recibido contestaciones del Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), de la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio del Gobierno de Arag—n, de V’as y Obras de la Diputaci—n Provincial de Huesca, del Ayuntamiento de Gra–Žn, del Ayuntamiento de Lanaja, y del Ayuntamiento de Sari–ena, donde se ponen de manifiesto una serie de propuestas y/o condicionantes en relaci—n con el proyecto consultado. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, y argumenta su postura en las respuestas. No se ha recibido respuesta de los organismos a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, deÊ1 de diciembre. Se han recibido contestaciones del Ayuntamiento de Bujalaroz exponiendo su reparo al anteproyecto y solicitando modificaciones del mismo. Se ha dado traslado al promotor de dichas contestaciones, el cual da respuesta, dando conformidad a algunas de estas y argumentando su postura en otras. No se ha recibido respuesta de los organismos a esta œltima contestaci—n del promotor, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Se recibi— informe del Consejo Provincial de Urbanismo de Huesca, que fue contestado por el promotor. Tras diferentes intercambios de informaci—n, el Consejo Provincial de Urbanismo de Huesca emite un œltimo informe de 12 de septiembreÊ2022 en el que indica que la documentaci—n no incluye ningœn cambio respecto la documentaci—n tŽcnica anteriormente presentada, limit‡ndose el promotor a justificar y asumir el cumplimiento de los condicionantes indicados en el informe emitido por el Consejo, en particular respecto a la compatibilidad del proyecto con el rŽgimen urban’stico vigente en los municipios de Gra–Žn, Robres, Lanaja, Sari–ena, Castej—n de Monegros y Torrente de Cinca. Por tanto, a efectos urban’sticos œnicamente se reitera en el contenido del informe anterior del Consejo, y recuerda que dicho informe tiene un car‡cter favorable condicionado al cumplimiento de las cuestiones indicadas en el mismo y a la necesidad de que los Ayuntamientos afectados aprecien la concurrencia del interŽs social del proyecto. Se recibi— informe del Ayuntamiento de Salillas, en el que manifiesta su desacuerdo con el proyecto, y aparte de consideraciones medioambientales que son objeto de evaluaci—n en la declaraci—n de impacto ambiental, argumenta vulneraci—n del art’culo 5 de la Ley 24/2013, fragmentaci—n de proyectos, y que se restan espacios agr’colas y ganaderos, minorando superficies para eliminaci—n de residuos de dichas instalaciones. El promotor responde que se da cumplimiento a la legalidad, que no existe fraccionamiento, y que el proyecto es compatible con las actividades econ—micas actualmente desarrolladas en la zona, indicando su disconformidad con la oposici—n del Ayuntamiento. La respuesta del promotor es trasladada al organismo para su conocimiento y efectos oportunos. Se recibi— informe del Ayuntamiento de Sesa, en el que, aparte de consideraciones medioambientales que son objeto de consideraci—n en la Declaraci—n de Impacto Ambiental, argumenta vulneraci—n del art’culo 5 de la Ley 24/2013, fragmentaci—n de proyectos, solicita que la localidad se beneficie de la energ’a generada tanto para el uso municipal como con precios especiales para usos particulares. TambiŽn solicita que se respeten los caminos afectados y sean mantenidos por el promotor, as’ como que se priorice la contrataci—n de trabajadores residentes en la zona. El promotor responde que se da cumplimiento a la legalidad, que no existe fraccionamiento, si bien no es posible acceder a bonificar la energ’a, aceptando el mantenimiento de viales y argumenta los beneficios econ—mico-sociales del proyecto. La respuesta del promotor es trasladada al organismo para su conocimiento y efectos oportunos. Se recibi— informe del Ayuntamiento de Valfarta, en el que manifiesta su oposici—n al proyecto, indicando no ver factores positivos m‡s all‡ de la contraprestaci—n econ—mica para las arcas municipales derivadas de la licencia de obra, alegando la generaci—n obligatoria de servidumbres de paso, y el impacto de radiaciones electromagnŽticas. El promotor responde a los diferentes planteamientos, y el Ayuntamiento cursa una nueva respuesta abundando en la consideraci—n conjunta de parques presentes y futuros, le repercusi—n en las actividades ganaderas y agr’colas, y que se debe trabajar de la mano del Ayuntamiento y sindicatos de riegos para buscar las mejores soluciones posibles. El promotor da respuesta al informe del organismo, y se le da traslado al mismo para su conocimiento y efectos oportunos. Se recibi— informe del Ayuntamiento de Candasnos, en el que manifiesta su oposici—n al proyecto. El promotor da contestaci—n al Ayuntamiento en tŽrminos muy similares a los esgrimidos frente a la alegaci—n del Ayuntamiento de Valfarta. La respuesta del promotor es trasladada al organismo para su conocimiento y efectos oportunos. El Ayuntamiento cursa segunda respuesta, ratific‡ndose en la afecci—n desfavorable sobre la econom’a de la zona, la salud humana, y otros riesgos asociados al desarrollo del proyecto. Se recibieron informes de los Ayuntamientos de Bellprat, Blancafort, El Solerˆs, El Vilosell, Els Torms, Granyena de les Garrigues, Els Hostalets de Pierola, Juncosa, La Granadella, La Granja DÕEscarp, La Pobla de Crvoles, La Pobla de Claramunt, Les Piles, LÕEspluga de Francol’, Llardecans, Maials, Masquefa, Piera, Pontils, Rocafort de Queralt, Sant Mart’ de Tous, Santa Margarida de Montbui, Sarral, Ser˜s, Solivella, TarrŽs, Torrebesses, Vilanova del Cam’ y Vinaixa, con contenidos esencialmente similares en los que manifiestan sus alegaciones desfavorables al proyecto con argumentos que, dejando aparte las cuestiones medioambientales ya consideradas en la Declaraci—n de Impacto Ambiental, son coincidentes en la incompatibilidad con el Plan Territorial Parcial de las Comarcas Centrales, incompatibilidad con la planificaci—n de desarrollo de la red elŽctrica vigente, afectaciones agr’colas, fragmentaciones de proyectos, no utilidad pœblica del proyecto presentado, presunta falta de inocuidad en relaci—n a los campos electromagnŽticos, necesidad de replantear en su conjunto el tramo catal‡n de l’nea elŽctrica aŽrea de alta tensi—n, por el hecho de que parques e—licos y fotovoltaicos que se iban a conectar a la infraestructura de evacuaci—n hayan obtenido informe desfavorable de viabilidad de emplazamiento, y porque la valoraci—n de los impactos socioecon—micos del proyecto son insuficientes a juicio de dichos ayuntamientos, sin haberse tenido en cuenta ni el Plan EstratŽgico de Desarrollo local y Ocupaci—n del Segriˆ ni las acciones emprendidas por la Comunidad de Municipios del Segriˆ Sec. En todos los casos, el promotor ha dado respuesta a las consideraciones indicadas por los ayuntamientos, documentando sus respuestas con la informaci—n presentada, y manifestando como criterio habitual colaborar en todo momento con las entidades locales en el desarrollo de los proyectos. Los Ayuntamientos de Blancafort, Les Piles, LÕEspluga de Francol’, Masquefa, Pontils, Rocafort de Queralt, Sarral, y Solivella no han respondido a la contestaci—n del promotor, y los otros veintiuno se ratifican en su informe inicial. Consideraciones de naturaleza similar a los Ayuntamientos aportan en sus informes los Consells Comarcales de L«Anoia, de la Conca del Barber‡, de Les Garrigues y del Segri‡. El promotor da respuesta a dichos informes, argumentando su postura. Las Comarcas de Conca de Barber‡ y les Garrigues no dan respuesta a esta œltima contestaci—n del promotor. Las Comarcas de L«Anoia y del Segriˆ lo hacen con posterioridad, ratific‡ndose ambas en sus respectivos informes iniciales. Se ha recibido informe del Servicio de Asistencia al Territorio-Carreteras de la Diputaci—n de Tarragona manifestando su oposici—n al proyecto, en el que aportan informes sobre posibles afecciones de la subestaci—n y tramo de l’nea que discurre por Tarragona, as’ como las afecciones a la red de carreteras de la Diputaci—n de Tarragona. En el primer caso, realizan apreciaciones sobre la catalogaci—n de la l’nea de 400 kV como de transporte primario, sobre planeamientos urban’sticos municipales y sobre riesgos electromagnŽticos y de incendio forestal, que son respondidas por el promotor. En lo relativo a las afecciones a la red de carretera de la Diputaci—n, se informa favorablemente y se indican unas prescripciones en relaci—n al soporte 202 de la l’nea, con la que el promotor manifiesta su conformidad. Preguntados la Direcci—n General de Carreteras del Gobierno de Arag—n, la Demarcaci—n de Carreteras del Estado en Arag—n del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, la Agencia Estatal de Seguridad AŽrea (AESA), Endesa, S.L., los Ayuntamientos de Pertusa, Antill—n, Tramaced, Huerto, Almuniente, Robres, Alcubierre, Sena, Fraga, Pe–alba, Torrente de Cinca y Vimbod’ i Poblet, y las Comarcas de la Hoya de Huesca, del Bajo Cinca , y de los Monegros, el Servei d«Infraestructures Viˆries i Mobilitat de la Diputaci— de Barcelona, el Servei de Vies i Obres de la Diputaci— de Lleida, el Servei d«Infraestructura Viˆria de la Diputaci— de Lleida, Ferrocarriles de la Generalitat de Catalunya, el Departamento de Agricultura, Ganader’a, Pesca y Alimentaci—n de la Generalitat de Catalunya, el Departamento de Pol’tica Territorial y Obras Pœblicas de la Generalitat de Catalunya y Carreteras del Departamento de Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat de Catalunya y los Serveis Territorials de Carreteres de Barcelona, los Serveis Territorials de Empresa y Coneixement de Lleida y Tarragona, no se ha recibido contestaci—n por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el art’culo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Igualmente, se remitieron separatas del proyecto y del estudio de impacto ambiental acompa–adas de solicitudes de informe en relaci—n a lo establecido en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, a la Confederaci—n Hidrogr‡fica del Ebro, al Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental (INAGA), a la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Departamento de Educaci—n, Cultura y Deporte del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n General de Salud Pœblica del Departamento de Sanidad del Gobierno de Arag—n, a la Direcci—n General de Interior y Protecci—n Civil del Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Arag—n, al Consejo de Ordenaci—n del Territorio en Arag—n (COTA), a la Direcci—n General de Ordenaci—n del Territorio del Gobierno de Arag—n, a la Agncia Catalana de l«Aigua, el çrea de Medi Ambient de la Diputaci— de Lleida, al Departamento de Acci— Clim‡tica, Alimentaci— i Agenda Rural de la Generalitat de Catalunya, al Departamento de Cultura de la Generalitat de Catalunya, a Protecci— Civil de Catalunya, al Observatori del Paisatge, a los Serveis Territorials de Cultura de Barcelona, Lleida y Tarragona, a los Serveis Territorials de Territori y Sostenibilitat de Barcelona, Tarragona y Lleida, a la Sociedad Espa–ola de Ornitolog’a (SEO-Birdlife), a Ecologistas en Acci—n, a la Asociaci—n Espa–ola para la Conservaci—n y el Estudio de los MurciŽlagos (SECEMU-BATLIFE), a la Uni— de Pagesos, a Ecologistas en Acci— de Catalunya, al Grup d«Estudi i Protecci— dels Ecosistemes Catalans (GEPEC), y a la Lliga per a la Defensa del Patrimoni Natural (DEPANA). El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Arag—n emiti— informe en fecha 4 de mayo de 2022, complementado posteriormente. El çrea de Industria y Energ’a de la Delegaci—n del Gobierno en Catalu–a emiti— informe en fecha 26 de octubre de 2022, complementado posteriormente. Considerando que en virtud del art’culo 42 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, el —rgano sustantivo debe tener debidamente en cuenta, para la autorizaci—n del proyecto, la evaluaci—n de impacto ambiental efectuada. Los anteproyectos y su estudio de impacto ambiental (en adelante, EsIA) han sido sometidos al procedimiento de evaluaci—n de impacto ambiental, habiendo sido formulada Declaraci—n de Impacto Ambiental favorable, concretada mediante Resoluci—n de 28 de agosto de 2023 de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental del Ministerio para la Transici—n Ecol—gica y el Reto Demogr‡fico (en adelante, DIA), en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluaci—n ambiental practicada, y que ha sido debidamente publicada en el Bolet’n Oficial del Estado. De acuerdo con lo establecido en la DIA, ser‡n de aplicaci—n al proyecto las condiciones ambientales establecidas y las medidas preventivas, correctoras y compensatorias y, en su caso, medidas de seguimiento contempladas en el EsIA, las aceptadas tras la informaci—n pœblica y consultas y las propuestas en su informaci—n adicional, en tanto no contradigan lo dispuesto en la DIA. Sin perjuicio del cumplimiento de la totalidad de los condicionantes al proyecto establecidos en la DIA, en tanto informe preceptivo y determinante que, conforme al art’culo 41 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, establece las condiciones en las que puede desarrollarse el proyecto durante su ejecuci—n y su explotaci—n, para la definici—n del proyecto se atender‡, en particular y entre otras, a las siguientes condiciones y medidas dispuestas en la DIA, aport‡ndose, en su caso, la documentaci—n necesaria a tal efecto: ¥ El dise–o definitivo del proyecto constructivo se deber‡ ajustar a las prescripciones establecidas en la valoraci—n del —rgano ambiental incluida en su apartado 3 e) ÇValoraci—n del —rgano ambientalÈ (condici—n general i.2.). Espec’ficamente, se aplicar‡n medidas de pintado de palas e instalaci—n de dispositivos de detecci—n y parada autom‡tica de determinados aerogeneradores, y se soterrar‡n determinados tramos de la l’nea de evacuaci—n. ¥ Se deber‡n acatar las medidas correctoras de obligado cumplimiento en materia de paleontolog’a prescritas por la Direcci—n General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Arag—n y la Direcci—n General de Patrimonio Cultural de la Generalitat de Catalu–a (condici—n Geolog’a y suelo.12). ¥ Se presentar‡ un plan de compensaci—n para h‡bitats de interŽs comunitario, siguiendo las directrices recogidas en el Estudio de Impacto Ambiental y ponerlo en conocimiento del Instituto AragonŽs de Gesti—n Ambiental y de la Direcci—n General de Pol’ticas Ambientales y medio Natural de la Generalitat de Catalu–a (condici—n Vegetaci—n, Flora y H‡bitats Comunitarios.13). ¥ Dise–ar y concretar un plan de medidas de minimizaci—n de riesgo de colisi—n de aves con las palas de los aerogeneradores (condici—n Fauna.8). ¥ Plan de medidas compensatorias del impacto residual de las especies de avifauna m‡s sensibles. Este plan deber‡ ser presentado ante los organismos competentes de las comunidades aut—nomas (condici—n Fauna.14). ¥ Plan de medidas compensatorias para especies concretas, y deber‡ presentarse al —rgano ambiental de la comunidad aut—noma correspondiente, de conformidad con la condici—n Fauna.15. ¥ Plan de mejora del h‡bitat de determinadas especies, que deber‡n presentarse al —rgano ambiental de Arag—n, conforme a la condici—n Fauna.17. ¥ Se deber‡ atender a las resoluciones de la Direcci—n General de Patrimonio Cultural de Catalu–a (condici—n Patrimonio Cultural.5). ¥ Se incluir‡ en el proyecto a ejecutar el balance del impacto final sobre la actividad socioecon—mica del territorio afectado (Arag—n), y un plan de reposici—n de v’as deterioradas (condici—n Salud y Poblaci—n.2). ¥ Se incluir‡n los planes de protecci—n respecto a la generaci—n de posibles incendios forestales y sus medidas preventivas (condici—n Vulnerabilidad del proyecto.3). ¥ El Programa de Vigilancia Ambiental deber‡ completarse con los aspectos adicionales que se recogen en el condicionado de la DIA y, en particular, lo indicado en la condici—n iii. Cada una de las condiciones y medidas establecidas en el EsIA y en la DIA deber‡n estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, con el desglose que permita identificar cada una de las medidas definidas en la citada DIA, previamente a su aprobaci—n. La citada DIA ha tomado en consideraci—n las modificaciones del proyecto que se han producido atendiendo a los requerimientos expuestos en informes y alegaciones recibidos durante la tramitaci—n del proyecto e incluidas en la documentaci—n adicional aportada a la Subdirecci—n General de Evaluaci—n Ambiental con fecha 27 de junio de 2023. Las principales modificaciones introducidas en los proyectos implican esencialmente el cambio de posici—n de dos aerogeneradores y de la configuraci—n parcial la l’nea elŽctrica de evacuaci—n (cambios de trazado y soterramientos en algunos tramos), manteniendo la potencia instalada del parque e—lico. Considerando que, sin perjuicio de lo establecido en la meritada DIA, en el curso de las autorizaciones preceptivas previstas en el art’culo 53 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, podr’a resultar necesaria la tramitaci—n de las mismas en funci—n de lo previsto en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Teniendo en cuenta lo anteriormente citado, ser‡ de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Finalmente, la DIA establece los condicionantes espec’ficos que se tendr‡n en cuenta en las sucesivas fases de autorizaci—n del proyecto en su caso, y en todo caso antes de otorgar una autorizaci—n de explotaci—n. Considerando que, en virtud del art’culo 53.1 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector ElŽctrico, la autorizaci—n administrativa previa de instalaciones de generaci—n no podr‡ ser otorgada si su titular no ha obtenido previamente los permisos de acceso y conexi—n a las redes de transporte o distribuci—n correspondientes. El proyecto ha obtenido permiso de acceso a la red de transporte mediante la emisi—n del informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de Pierola 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. Por tanto, la infraestructura de evacuaci—n de energ’a elŽctrica conectar‡ el parque e—lico con la red de transporte, en la subestaci—n de Pierola 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U., a travŽs de una nueva posici—n de la red de transporte en dicha subestaci—n. A los efectos del art’culo 123.2 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, con fecha 18 de mayo de 2021, Energia Inagotable de Lupus, S.L. firm— un acuerdo con 22 sociedades mercantiles promotoras, para la evacuaci—n conjunta y coordinada en el nudo de Red ElŽctrica Pierola 400 KV. Asimismo, dicho acuerdo conten’a el compromiso de un total de 103 sociedades mercantiles promotoras, para el desarrollo, construcci—n, uso compartido y posterior explotaci—n y mantenimiento de instalaciones de evacuaci—n compartidas, con vertido de la energ’a de diferentes proyectos en los nudos de Red ElŽctrica Pierola 400 kV, Pierola 220 kV, Rub’ 400 kV, Rub’ 220 kV, Can Jardi 220 kV, PenedŽs 220 kV y Castellet 220 kV. Sin perjuicio de los cambios que resulte necesario realizar de acuerdo con la presente resoluci—n, la declaraci—n de impacto ambiental y los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n, la infraestructura de evacuaci—n dentro del alcance de esta resoluci—n contempla las siguientes actuaciones: ¥ L’neas elŽctricas subterr‡neas de 30 kV que conectan el parque e—lico Lupus con la subestaci—n elŽctrica transformadora SET Gra–Žn 30/400 kV. ¥ Subestaci—n elŽctrica SET Gra–Žn 30/400 kV ¥ L’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Gra–Žn 30/400 kV hasta SET Robres 30/400 kV ¥ Subestaci—n elŽctrica SET Robres 30/400 kV ¥ L’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Robres 30/400 kV hasta SET Bajo Cinca P4 30/400 kV ¥ Subestaci—n elŽctrica SET Bajo Cinca P4 30/400 kV ¥ L’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV (REE). ¥ Subestaci—n elŽctrica SET L«Albi 30/400 kV, as’ como los circuitos elŽctricos de entrada y salida en dicha subestaci—n desde la l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV (REE). ¥ Subestaci—n elŽctrica SET Sarral P2 30/400 kV, as’ como los circuitos elŽctricos de entrada y salida en dicha subestaci—n desde la l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV (REE). ¥ Subestaci—n elŽctrica SET Cirerer 30/66/400 kV, as’ como los circuitos elŽctricos de entrada y salida en dicha subestaci—n desde la l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV (REE). ¥ Subestaci—n elŽctrica SET Granyena 30/400 kV, as’ como los circuitos elŽctricos de entrada y salida en dicha subestaci—n desde la l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV (REE). ¥ Subestaci—n elŽctrica SET Sarral CJ2 132/400 kV, as’ como los circuitos elŽctricos de entrada y salida en dicha subestaci—n desde la l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV (REE). ¥ Subestaci—n elŽctrica Promotores Can Jardi 220/400 kV, as’ como los circuitos elŽctricos de entrada y salida en dicha subestaci—n desde la l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV (REE). ¥ Centro de seccionamiento Castellet 400 kV, as’ como los circuitos elŽctricos de entrada y salida en dicho centro de seccionamiento desde la l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Robres 30/400 kV hasta SET Bajo Cinca P4 30/400 kV. La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energ’a elŽctrica. Si bien, en virtud del art’culo 53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, el promotor deber‡ acreditar su capacidad legal, tŽcnica y econ—mico-financiera para la realizaci—n del proyecto. A tal fin, se remite propuesta de resoluci—n a la Comisi—n Nacional de los Mercados y la competencia al objeto de que emita el correspondiente informe teniendo en cuenta lo dispuesto en el art’culo 127.6 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Con la documentaci—n obrante en el expediente, se elabor— una propuesta de resoluci—n que se remiti— a Energ’a Inagotable de Lupus S.L., para realizar el correspondiente tr‡mite de audiencia previsto en el art’culo 82 de la Ley 39/2015 de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas. Posteriormente el promotor se mostr— de acuerdo con la propuesta emitida, aportando la informaci—n solicitada, que se incorpora al expediente. Considerando que la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, dispone, entre las obligaciones de los productores de energ’a elŽctrica, el desarrollo de todas aquellas actividades necesarias para producir energ’a elŽctrica en los tŽrminos previstos en su autorizaci—n y, en especial, en lo que se refiere a seguridad, disponibilidad y mantenimiento de la potencia instalada y al cumplimiento de las condiciones medioambientales exigibles. La citada autorizaci—n se concede sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias relativas a la ordenaci—n del territorio y al medio ambiente, y a cualesquiera otras motivadas por disposiciones que resulten aplicables, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Direcci—n General de Pol’tica EnergŽtica y Minas Resuelve: ònico. Ñ Otorgar a Energ’a Inagotable de Lupus, S.L., autorizaci—n administrativa previa para el parque e—lico Lupus de 49,5 MW de potencia instalada, y sus infraestructuras de evacuaci—n, que seguidamente se detallan, con las particularidades recogidas en la presente resoluci—n. El objeto del proyecto es la construcci—n de un parque e—lico para la generaci—n de energ’a elŽctrica y la evacuaci—n de dicha energ’a a la red. Las caracter’sticas principales de este parque e—lico son las siguientes: ¥ Tipo de tecnolog’a: E—lica. ¥ Potencia instalada, segœn art’culo 3 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio: 49,5 MW. ¥ Nœmero de aerogeneradores: Nueve aerogeneradores de 5,5 MW cada uno. ¥ Capacidad de acceso, segœn lo estipulado en los permisos de acceso y conexi—n, otorgados por Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U: 49,5 MW. ¥ TŽrminos municipales afectados: Antill—n, Pertusa y Salillas (provincia de Huesca). Las infraestructuras de evacuaci—n recogidas en los documentos tŽcnicos ÇProyecto Parque E—lico Lupus LUP-210514-DT-PYÈ, fechado el 25 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto Subestaci—n Gra–Žn 400/30 kVÈ, de fecha 19 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto de la l’nea aŽrea a 400 kV SET Gra–Žn 400kV-SET Robres 400 kVÈ, fechado el 18 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto Subestaci—n Robres 400/30 kVÈ de fecha 19 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto modificado de la l’nea aŽrea a 400 kV SET Robres 400 kV-SET Bajo Cinca P4 400 kVÈ, de fecha 6 de septiembre de 2021; ÇAnteproyecto modificado subestaci—n Bajo Cinca P4 400/30 kVÈ de fecha 31 de agosto de 2021; ÇAnteproyecto modificado de la l’nea aŽrea a 400 kV SET Bajo Cinca P4 400 kV-SET Pierola 400 kV (REE)È, fechado el 6 de septiembre de 2021; ÇAnteproyecto subestaci—n L«Albi 400/30 kVÈ, de fecha 18 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto subestaci—n Sarral P2 400/30 kVÈ, de fecha 18 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto subestaci—n Cirerer 400/66/30 kVÈ, de fecha 18 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto subestaci—n Granyena 400/30 kVÈ de fecha 18 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto subestaci—n Sarral CJ2 400/132 kVÈ fechado el 18 de mayo de 2021; ÇAnteproyecto subestaci—n Promotores Can Jardi 400/220 kVÈ de fecha 18 de mayo de 2021; y ÇAnteproyecto centro de seccionamiento Castellet 400 kVÈ, de fecha 18 de mayo de 2021, se componen de: ¥ Tres circuitos subterr‡neos de 30 KV (cable AL-XLPE 18/30 kV) que conectar‡n los centros de transformaci—n de los aerogeneradores con la SET Gra–Žn 30/400 kV, discurriendo por los tŽrminos municipales de Salillas, Sesa, Fraella y Tramaced. ¥ La subestaci—n elŽctrica SET Gra–Žn 30/400 kV (un transformador de 545ÊMVA), ubicada en Tramaced (Huesca). ¥ La l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Gra–Žn 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica SET Robres 30/400 kV, de 14,998 km. Las caracter’sticas principales de la l’nea son: ÑSistema: corriente alterna trif‡sica ÑTensi—n: 400 kV. ÑUn circuito, dos conductores por fase ÑTŽrminos municipales afectados: Robres, Almuniente, Gra–Žn y Tramaced. ¥ La subestaci—n elŽctrica SET Robres 30/400 kV (un transformador de 545 MVA con triple devanado secundario), ubicada en Robres (Huesca). ¥ La l’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Robres 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica SET Bajo Cinca P4 30/400 kV, de 104,0 km aproximadamente. Las caracter’sticas principales de la l’nea son: ÑSistema: corriente alterna trif‡sica. ÑTensi—n: 400 kV. ÑTrece tramos aŽreos: Dos tramos de un circuito, tres-cuatro conductores por fase (17,1 km). Cuatro tramos de dos circuitos, tres-cuatro conductores por fase (7,5 km). Dos tramos de tres circuitos, tres-cuatro conductores por fase (17,3 km). Cuatro tramos de cuatro circuitos, tres-cuatro conductores por fase (40,3 km). Un tramo de cinco circuitos, tres-cuatro conductores por fase (21,8 km). ÑTŽrminos municipales afectados: Alcubierra, Bujaraloz, Candasnos, Castej—n de Monegros, Fraga, Torrente de Cinca, Lanaja, Pe–alba, Robres, Sari–ena, Sena y Valfarta. ¥ La subestaci—n elŽctrica SET Bajo Cinca P4 30/400 kV (un transformador deÊ145 MVA), ubicada en Torrente de Cinca (Huesca). ¥ L’nea elŽctrica aŽrea a 400 kV desde SET Bajo Cinca P4 30/400 kV hasta la subestaci—n elŽctrica Pierola 400 kV, propiedad de REE, de 147,8 km aproximadamente. Las caracter’sticas principales de la l’nea son: ÑSistema: corriente alterna trif‡sica. ÑTensi—n: 400 kV. ÑCatorce tramos aŽreos: Dos tramos de dos circuitos, tres-cuatro conductores por fase (1,4 km). Tres tramos de tres circuitos, tres-cuatro conductores por fase (1,9 km). Un tramo de cuatro circuitos, tres-cuatro conductores por fase (1,2 km). Ocho tramos de cinco circuitos, tres-cuatro conductores por fase (143,2 km). ÑTŽrminos municipales afectados: Torrente de Cinca, Els Torms, Granyena de les Garrigues, Torrebesses, La Pobla de CŽrvoles, Ser˜s, Juncos , Vinaixa, ElÊSolerˆs, La Granadella, Maials, La Granja dÕEscarp, Llardecans, TarrŽs, El Vilosell, Pontils, Solivella, Les Piles, Blancafort, Rocafort de Queralt, LÕEspluga de Francol’, Vimbod’ i Poblet, Sarral, Sant Mart’ de Tous, Santa Margarida de Montbui, Masquefa, ElsÊHostalets de Pierola, Vilanova del Cam’, Bellprat, La Pobla De Claramunt y Piera (en las provincias de Huesca, Lleida, Tarragona y Barcelona). ÑLa subestaci—n elŽctrica SET L«Albi 30/400 kV (un transformador de 135ÊMVA), ubicada en El Vilosell (Lleida). ÑLa subestaci—n elŽctrica SET Sarral P2 30/400 kV (un transformador deÊ135ÊMVA), ubicada en Sarral (Tarragona). ÑLa subestaci—n elŽctrica SET Cirerer 30/66/400 kV (un transformador deÊ175ÊMVA con doble devanado secundario), ubicada en Maials (Lleida). ÑLa subestaci—n elŽctrica SET Granyena 30/400 kV (un transformador deÊ175ÊMVA), ubicada en Granyena de les Garrigues (Lleida). ÑLa subestaci—n elŽctrica SET Sarral CJ2 132/400 kV (un transformador deÊ90ÊMVA con doble devanado secundario), ubicada en Sarral (Tarragona). ÑLa subestaci—n elŽctrica SET Promotores Can Jardi 220/400 kV (un transformador de 650 MVA), ubicada en Els Hostalets de Pierola (Barcelona). ÑEl centro de seccionamiento CS Castellet 400 kV, de 435 MVA, ubicado en Sari–ena (Huesca). No obstante, lo anterior, la instalaci—n de producci—n deber‡ adaptarse al contenido de la citada declaraci—n de impacto ambiental y de los condicionados aceptados por el promotor durante la tramitaci—n de la presente autorizaci—n. En particular, deber‡ atenderse al condicionado y las modificaciones requeridos en la declaraci—n de impacto ambiental y, en su caso, al soterramiento de cualquier elemento de la infraestructura de evacuaci—n, siendo de aplicaci—n lo establecido en el art’culo 115 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribuci—n, comercializaci—n, suministro y procedimientos de autorizaci—n de instalaciones de energ’a elŽctrica, respecto de las modificaciones de instalaciones de generaci—n que hayan obtenido autorizaci—n administrativa previa y el cumplimiento de todas las condiciones establecidas en el citado art’culo. Ser‡ necesario obtener autorizaci—n administrativa previa de alguna de las modificaciones propuestas y derivadas del cumplimiento de la declaraci—n de impacto ambiental si no se cumplen los supuestos del citado art’culo 115.2 del mencionado real decreto. Por tanto, la autorizaci—n administrativa de construcci—n no podr‡ ser otorgada, ni se podr‡n iniciar las obras preparatorias de acondicionamiento del emplazamiento de las instalaciones previstas en el art’culo 131.9 del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, en ninguna de las partes de la instalaci—n, es decir, ni en el parque de producci—n ni en las infraestructuras de evacuaci—n objeto de la presente resoluci—n, incluidas en su caso la conexi—n con la red de transporte o de distribuci—n, si su titular no ha cumplido previamente la totalidad de las siguientes condiciones: a) Se otorgue al titular autorizaci—n administrativa que recoja las modificaciones derivadas de la meritada declaraci—n de impacto ambiental y del tr‡mite de informaci—n pœblica y consultas que requieran de modificaci—n de la presente autorizaci—n administrativa previa de acuerdo con lo previsto en el art’culo 115 del Real DecretoÊ1955/2000, de 1 de diciembre. b) Se haya emitido el informe que valore las capacidades legal, tŽcnica y econ—mica de la Comisi—n Nacional de los Mercados y la competencia a que se hace referencia en el art’culo 127.6 Real Decreto 1955/2000, en su redacci—n dada por el Real Decreto-ley 17/2022, de 20 de septiembre. Asimismo, no se otorgar‡ autorizaci—n administrativa de construcci—n hasta que: ¥ Sean actualizados el informe de viabilidad de acceso a la red (IVA), as’ como del informe de cumplimiento de condiciones tŽcnicas de conexi—n (ICCTC) y del informe de verificaci—n de las condiciones tŽcnicas de conexi—n (IVCTC) en la subestaci—n de Pierola 400 kV, propiedad de Red ElŽctrica de Espa–a, S.A.U. para incluir los tŽrminos municipales de manera que estos sean coincidentes con los del proyecto objeto de autorizaci—n. El promotor deber‡ cumplir las condiciones aceptadas durante la tramitaci—n, as’ como las condiciones impuestas en la citada declaraci—n de impacto ambiental de la Direcci—n General de Calidad y Evaluaci—n Ambiental. Asimismo, se deber‡n cumplir las normas tŽcnicas y procedimientos de operaci—n que establezca el operador del sistema. Esta autorizaci—n se concede sin perjuicio de cualesquiera concesiones y autorizaciones que sean necesarias de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, en especial, las relativas a ordenaci—n del territorio y medio ambiente, as’ como sin perjuicio del resto de autorizaciones y permisos que sean necesarios para la ejecuci—n de la obra. A efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n, antes de transcurridos tres meses, el promotor deber‡ justificar si los condicionados impuestos en la DIA y en la presente resoluci—n suponen o no una reducci—n de la potencia instalada autorizada en la presente autorizaci—n administrativa previa, y deber‡ incorporar, en su caso, las medidas adoptadas para el mantenimiento de la potencia estipulada en la solicitud presentada, as’ como aportar cualquier otro elemento de juicio necesario. Asimismo, al proyecto de ejecuci—n presentado, elaborado conforme a los reglamentos tŽcnicos en la materia y junto con la declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de la normativa que le sea de aplicaci—n, se incorporar‡ igualmente la documentaci—n necesaria junto con una declaraci—n responsable que acredite el cumplimiento de las condiciones establecidas en la DIA, conforme a lo se–alado en la presente resoluci—n y en cumplimiento de lo dispuesto en el art’culoÊ53.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre. Si, transcurrido dicho plazo, no hubiera solicitado la autorizaci—n administrativa de construcci—n o no hubiera proporcionado lo anteriormente citado a los efectos de la obtenci—n de la autorizaci—n administrativa de construcci—n de dicho proyecto de ejecuci—n, la presente autorizaci—n caducar‡. No obstante, el promotor por razones justificadas podr‡ solicitar pr—rrogas del plazo establecido, siempre teniendo en cuenta los plazos establecidos en el art’culo 1 del Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energ’a y en otros ‡mbitos para la reactivaci—n econ—mica. De acuerdo con lo dispuesto en los art’culos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comœn de las Administraciones Pœblicas y en el art’culo 62.2 i) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de RŽgimen Jur’dico del Sector Pœblico, contra la presente Resoluci—n, que no pone fin a la v’a administrativa, puede interponerse recurso de alzada ante la persona titular de la Secretar’a de Estado de Energ’a en el plazo de un mes a partir del d’a siguiente al de la notificaci—n de la presente resoluci—n. Transcurrido dicho plazo sin haberse interpuesto el recurso, la resoluci—n ser‡ firme a todos los efectos. Para el c—mputo de los plazos por meses habr‡ de estarse a lo dispuesto en el art’culo 30 de la citada Ley 39/2015, de 1 de octubre. Madrid, a 21 noviembre 2023. Ñ El director general, Manuel Garc’a Hern‡ndez.